上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司，住所地：銅川市新區(qū)正陽路6號銀嶺天下小區(qū)西門。負責人：祁小龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊藝璇，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）:孟某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜君縣。委托訴訟代理人：楊君玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系孟某之妻。被上訴人（原審被告）:郭騰某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省銅川市印臺區(qū)。

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司上訴請求：1、判令撤銷（2018）陜0222民初200號民事判決書第一項，改判上訴人在交強險范圍內向孟某賠償66820元。2、訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定上訴人向被上訴人賠償誤工費28440元證據(jù)不足，應當予以糾正。被上訴人孟某在一審中，提出自己在宜君縣南山環(huán)衛(wèi)處上班，實際職業(yè)為環(huán)衛(wèi)工人，每月工資由環(huán)衛(wèi)處發(fā)放，證明其有固定收入，是可以按照其固定收入減少的部分來計算其誤工費的，上訴人要求被上訴人提供其收入證明，被上訴人不配合。一審法院對被上訴人不配合提供證據(jù)的行為，不但在庭審中沒有指正，還成了判決的依據(jù)，上訴人認為一審法院的行為損害了上訴人的合法權益，請二審法院予以改判。孟某答辯意見:一審判決正確，同意維持原判決。郭騰某答辯意見:同意一審判決。原告孟某向一審法院起訴請求：1、請求被告賠償醫(yī)療費29247.84元、后續(xù)治療費14000元、住院伙食補助費1020元、營養(yǎng)費1020元、誤工費28440元、護理費3400元、殘疾賠償金61620元、摩托車損失2500元、鑒定費1560元、精神撫慰金5000元，共計147807.84元，減去被告已墊付的8000元，實際請求賠償139807.84元;2、請求被告保險公司在交強險和商業(yè)險限額內直接向原告賠償。一審法院認定事實,2017年5月24日10時30分，孟某駕駛其所有的無牌照三輪摩托車沿210國道由南向北行駛至773km+500m處左轉彎時，與相對方向直行的郭騰某駕駛的陜B655**號大眾牌小型轎車相撞，致孟某受傷，車輛受損，致使喬全根駕駛的陜B502**號起亞牌小型客車車輛受損。事故發(fā)生后，孟某被送至宜君縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右脛腓骨開放性骨折，共住院34天。孟某住院期間郭騰某已向其墊付了醫(yī)療費8000元。2017年6月22日，宜君縣公安局交通警察大隊作出銅公交認字[2017]第00019號事故認定書，認定孟某與郭騰某負本次事故同等責任。2018年1月17日，陜西銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出陜銅法醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第169號司法鑒定意見書，鑒定孟某傷殘等級為十級，后期取除右側脛腓骨粉碎性骨折內固定約需人民幣14000元左右。查明，陜B655**號大眾牌小型轎車在保險公司投有機動車交通事故責任強制保險合同（以下簡稱交強險）和機動車商業(yè)險合同（以下簡稱商業(yè)險），約定第三者責任保險最高限額50萬元，并投保不計免賠。保險期間自2017年2月15日0時起至2018年2月14日24時止。另查明，保險公司于本案起訴前在交強險范圍內向案涉交通事故的案外受害人賠償財產(chǎn)損失2000元。原審法院認為，自然人的健康權受法律保護，本次交通事故造成孟某受傷，應當獲得相應賠償。根據(jù)事故認定書，認定孟某與郭騰某負本次事故同等責任。郭騰某的行為造成孟某受傷，應當進行賠償，在賠償責任中孟某有責任，應當減少賠償。郭騰某未確保安全車速，孟某未取得機動車駕駛證，均是造成交通事故的原因，雙方過錯相同，對造成的損失均承擔50%的民事賠償責任。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療票據(jù)，確定醫(yī)療費29247.84元。根據(jù)鑒定意見，后續(xù)治療費用系必要發(fā)生的費用，確定后續(xù)治療費14000元。住院伙食補助費1020元（34天×30元/天）、營養(yǎng)費1020元（34天×30元/天），符合相關規(guī)定，予以確定。關于誤工費主張的金額是否過高的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！泵夏持鲝埖恼`工費每日120元，符合上述規(guī)定，誤工費28440元（237天×120元/天），予以確認。孟某主張的護理費每日100元，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，結合當?shù)貙嶋H，其請求符合相關規(guī)定，護理費3400元（34天×100元/天），予以確認。孟某主張的殘疾賠償金61620元（30810元×20年×10%），亦符合相關規(guī)定，予以確認。孟某主張的摩托車損失2500元，郭騰某、保險公司均無異議，予以確認。精神撫慰金，根據(jù)郭騰某過錯程度，侵害的行為方式等因素，確定精神撫慰金2000元。鑒定費1560元，結合鑒定意見書，予以確認。共計144807.84元。交強險項下醫(yī)療費45287.84元，傷殘賠償費95460元。根據(jù)案涉保險合同，保險公司在交強險范圍內向孟某賠償醫(yī)療費10000元，在交強險范圍內向孟某賠償傷殘賠償金87460元，向郭騰某支付8000元。剩余醫(yī)療費35287.84元，保險公司在商業(yè)險范圍內按照郭騰某應當承擔的賠償責任進行賠償，即向孟某賠償17643.92元。交強險財產(chǎn)損失已經(jīng)向案外人賠付，保險公司在商業(yè)險范圍內按照郭騰某責任向孟某賠償財產(chǎn)損失1250元。根據(jù)郭騰某與保險公司簽訂的保險合同，鑒定費用由郭騰某自行承擔。故，郭騰某按照自己應當承擔的責任，向孟某支付鑒定費780元。剩余賠償金額由孟某自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、十九條、二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效后十五日內在交強險范圍內向孟某賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金87460元，向郭騰某支付8000元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效后十五日內在商業(yè)險范圍內向孟某支付醫(yī)療費17643.92元、財產(chǎn)損失1250元；三、郭騰某于本判決生效后十五日內向孟某支付鑒定費780元。案件受理費1548元，由孟某負擔774元，郭騰某負擔774元。二審庭審中，上訴人提交了宜君縣南山公園管理處證明一份，證明孟某系該處環(huán)衛(wèi)工，月工資1300元，從2017年5月份開始未上班，單位也未發(fā)工資。證明目的是孟某有固定收入，可按減少收入的部分予以賠償。被上訴人孟某、郭騰某質證意見，對證據(jù)沒有異議。被上訴人提交書證兩份，一是宜君縣南山公園管理處證明一份，證明內容同上訴人上述證據(jù)。二是銅川安泰再生資源回收利用有限公司證明一份，證明被上訴人2017年5月至10月在宜君南山公園回收屋工作，月工資700元。上訴人質證意見，第一份證據(jù)與我公司調查一致，予以認可。對第二份證據(jù)，5月-10月被上訴人因傷休息，不可能上班，與一審判決誤工時間不符合，相互矛盾，不認可。對上述證據(jù)，本院認為，第一份證據(jù)，雙方分別提交，但證明內容一致，當事人也相互認可，本院予以確認。第二份證據(jù)，雖然與計算誤工的時間相沖突，但可以證明，被上訴人的收入不僅是1300元，還另有收入即公益性崗位每月收入700元。本案經(jīng)調解，沒有結果。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司因與被上訴人孟某、郭騰某機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜君縣人民法院(2018)陜0222民初200號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司的委托訴訟代理人楊藝璇，被上訴人孟某及其委托訴訟代理人楊君玲，被上訴人郭騰某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人上訴的主要請求是誤工時間的多少及誤工費的計算標準。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，被上訴人孟某因機動車事故受傷，并進行了司法鑒定定殘，一審法院據(jù)此計算誤工時間并無不妥。故對上訴人的這一上訴請求，本院不予支持。關于誤工費的計算標準，二審訴訟中，雙方當事人分別提交了宜君縣南山公園管理處出具的書面證明，證明內容一致。該證據(jù)表明，被上訴人孟某是該管理處的環(huán)衛(wèi)工，有固定收入，對此證據(jù)，雙方均不持異議。被上訴人提交的在宜君南山公園回收屋工作的證據(jù)，可以證明，除1300元收入外，其還另有收入。因此，被上訴人孟某的誤工費應以此標準計算，計算為15642元。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜君縣人民法院(2018)陜0222民初200號民事判決主文第二、第三項及訴訟費負擔部分；二、變更宜君縣人民法院(2018)陜0222民初200號民事判決主文第一項為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效后十五日內在交強險范圍內向孟某賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金74662元，向郭騰某支付8000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審案件受理費1470.5元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司和孟某各負擔735.25元。本判決為終審判決。

審判長　　任平印
審判員　　劉坤琪
審判員　　董　敏

書記員：張麗艷