上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司。負(fù)責(zé)人：祁小龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬子涵，律師。被上訴人（原審原告）：侯鵬飛.委托訴訟代理人：侯政民,系侯鵬飛之父。委托訴訟代理人：李燕，律師。原審被告：姬某。委托訴訟代理人：李某。原審被告：李某。

銅川平安保險(xiǎn)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：被上訴人誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照65元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工日期應(yīng)為118天。傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。侯鵬飛辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。原審被告李某、姬某辯稱，對(duì)于一審判決沒(méi)有意見(jiàn)。侯鵬飛一審訴訟請(qǐng)求:一、判令被告平安財(cái)保銅川中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)27400.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5700元、護(hù)理費(fèi)36000元、誤工費(fèi)27000元、殘疾賠償金51192元、鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、精神撫慰金3000元，共計(jì)167862.24元，扣除被告墊付的30000元，實(shí)際賠付137852.24元，不足部分由被告姬某、李某承擔(dān)；3、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月9日22時(shí)許，被告姬某駕駛被告李某所有的陜BYQ1**號(hào)小型普通客車(chē)沿銅川市印臺(tái)區(qū)重興北路由南向北駛至同興橋頭左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入同興橋時(shí)，與沿重興北路由北向南行駛的原告侯鵬飛駕駛的電動(dòng)車(chē)相碰，致侯鵬飛受傷，電動(dòng)車(chē)損壞，造成交通事故。銅川市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)作出事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定姬某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后即被送往銅川婦幼保健院住院治療1日，后轉(zhuǎn)至富平朱家骨傷醫(yī)院住院治療38日，合計(jì)住院39日，共花去醫(yī)療費(fèi)27400.24元。2017年9月5日經(jīng)陜西正義司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：1、侯鵬飛左側(cè)股骨粗隆骨折屬十級(jí)傷殘；2、侯鵬飛的后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣13000元；3、侯鵬飛的誤工期限為270天，護(hù)理期限為180天，營(yíng)養(yǎng)期限為180天?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)2700元。又查明，被告姬某所駕駛車(chē)輛登記車(chē)主為郭松山，實(shí)際車(chē)主為被告李某，李某作為被保險(xiǎn)人為該車(chē)在被告平安財(cái)保銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額300000元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2016年7月2日至2017年7月1日，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查明，原告侯鵬飛自2016年4月2日至2017年4月30日在江蘇省蘇州市高新區(qū)香艾米有限公司工作，月平均工資為3115.90元，合同到期后返回銅川，現(xiàn)居住于銅川市王益區(qū)王益街道辦事處川口村民房。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任劃分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，仍有不足的由車(chē)輛所有人按照責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。按照規(guī)定，被告平安財(cái)保銅川中心支公司應(yīng)當(dāng)在陜BYQ1**號(hào)小型普通客車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠付，剩余部分按照責(zé)任劃分在該車(chē)投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)替代被告李某對(duì)原告進(jìn)行賠付，仍有不足部分由李某承擔(dān)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：原告各項(xiàng)損失的計(jì)算。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，系原告的實(shí)際支出有正式票據(jù)為證，被告所提的扣除10%的非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，不予采信，故醫(yī)療費(fèi)為27400.24元；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，雙方對(duì)每天30元的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)計(jì)算38天，本院認(rèn)為原告在銅川市婦幼保健院住院1天，在富平朱家骨傷醫(yī)院住院38天，共計(jì)住院39天，應(yīng)以39天來(lái)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1170元（30元/天×39天）；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雙方對(duì)天數(shù)180天無(wú)異議，但被告認(rèn)為應(yīng)按照20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照本地區(qū)實(shí)際情況酌情確定為30元/天，計(jì)算為5400元（30元/天×180天）；對(duì)誤工費(fèi)，雙方對(duì)誤工時(shí)間270天無(wú)異議，本院已查明原告受傷前月平均工資為3115.90元，現(xiàn)原告主張每天工資100元，低于其收入，是對(duì)其權(quán)利所做的處分，本院予以支持，故原告誤工費(fèi)為27000元（100元/天×270天）；對(duì)護(hù)理費(fèi)，按照1人護(hù)理，普通護(hù)工每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天，共計(jì)14400元（180元×180天）；對(duì)殘疾賠償金，因原告已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且以在城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源的，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合其傷殘等級(jí)，依照法律規(guī)定認(rèn)定為51192元；對(duì)精神撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故導(dǎo)致十級(jí)傷殘，不僅給其身體造成了傷害，而且給其精神上亦造成一定損害，故對(duì)其要求的精神損害撫慰金應(yīng)酌情給付1000元較為妥當(dāng)；對(duì)后續(xù)治療費(fèi)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，按照鑒定結(jié)論確定為13000元；對(duì)鑒定費(fèi)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，按照鑒定費(fèi)票據(jù)確定為2700元；對(duì)交通費(fèi)，酌情確定為600元。綜上，原告侯鵬飛因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)27400.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)14400元、殘疾賠償金51192元、精神撫慰金1000元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2700元，共計(jì)143862.24元，以上賠償款項(xiàng)除鑒定費(fèi)2700元由被告李某承擔(dān)，剩余141162.24元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)向原告賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)14400元、殘疾賠償金51192元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)600元，以上共計(jì)104192元。剩余36970.24元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司按照全責(zé)在商業(yè)險(xiǎn)300000元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，即向原告賠償36970.24元，以上共計(jì)141162.24元。因原告的賠償數(shù)額未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額，故被告姬某、李某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司已向原告侯鵬飛墊付10000元，被告李某已向原告侯鵬飛墊付30000元，應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司向原告賠償?shù)目铐?xiàng)中扣除，因此被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司實(shí)際向原告侯鵬飛賠付101162.24元，向被告李某返回其墊付的30000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司實(shí)際向原告侯鵬飛賠付101162.24元。二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司向被告李某支付30000元。三、由被告李某向原告侯鵬飛賠償鑒定費(fèi)2700元。四、駁回原告侯鵬飛的其他訴訟請(qǐng)求。以上賠償款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2905元，減半收取1453元，由被告李某承擔(dān)。二審審理期間，上訴人銅川平安保險(xiǎn)提供車(chē)險(xiǎn)人傷詢問(wèn)信息確認(rèn)表，用以證明被上訴人侯鵬飛租住于農(nóng)村，工作于吉富酒店。被上訴人認(rèn)可在吉富酒店工作，但之前的工作單位在江蘇蘇州，現(xiàn)租住于川口村屬實(shí)。對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。對(duì)于原審法院認(rèn)定的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司已向原告侯鵬飛墊付10000元，被告李某已向原告侯鵬飛墊付30000元。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司（以下簡(jiǎn)稱銅川平安保險(xiǎn)）因與被上訴人侯鵬飛，原審被告李某、姬某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服銅川市印臺(tái)區(qū)人民法院(2017)陜0203民初657號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月23日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人馬子涵，被上訴人的委托訴訟代理人侯政民、李燕，原審被告姬某的委托訴訟代理人李某、原審被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被上訴人侯鵬飛誤工期限及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2、被上訴人侯鵬飛殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。一、關(guān)于誤工期限及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。陜西正義司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)侯鵬飛的誤工期限為270天，上訴人銅川平安保險(xiǎn)在原審并未提出重新鑒定，亦未提供其他證據(jù)予以否定，原審據(jù)此認(rèn)定被上訴人侯鵬飛誤工期限為270天并無(wú)不當(dāng)。被上訴人侯鵬飛受傷時(shí)在銅川市吉富酒店工作，上訴人二審時(shí)提供的車(chē)險(xiǎn)人傷詢問(wèn)信息確認(rèn)表中記載被上訴人侯鵬飛只在該酒店工作了9天，之前工作地點(diǎn)被上訴人提供證據(jù)證明在江蘇省蘇州市，工作性質(zhì)與其在吉富酒店工作性質(zhì)相同，原審據(jù)此認(rèn)定被上訴人侯鵬飛誤工費(fèi)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。上訴人此項(xiàng)上訴理由不能成立。二、關(guān)于被上訴人侯鵬飛殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。被上訴人侯鵬飛雖然是農(nóng)村戶籍，但發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)離開(kāi)戶籍地一年以上，以其在城鎮(zhèn)工作收入為主要生活來(lái)源。上訴人稱被上訴人在吉富酒店工作時(shí)，租住于銅川市王益區(qū)川口村，不符合在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年的情形，但銅川市王益區(qū)王益街道辦事處川口村距離吉富酒店不足1千米，屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍。侯鵬飛的殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人此項(xiàng)上訴理由不能成立。綜上，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回，原判正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1093元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　賀曉華
審判員　　張　鮮
審判員　　汪　濤

書(shū)記員：王冬青