中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
董一菲（河北神威律師事務(wù)所）
武安市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局路燈管理所
張建明
高彥杰
郭連興

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人張書紅、董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武安市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局路燈管理所，住所地武安市武安鎮(zhèn)中興路261號(hào)。
法定代表人王學(xué)書，該所所長(zhǎng)。
委托代理人張建明。
被上訴人（原審被告）高彥杰。
委托代理人郭連興，男，1963年10月9日生，漢族。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第3508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。


宣判后，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司不服原審上述判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:1、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，上訴人僅應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，不足部分不應(yīng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額總額內(nèi)承擔(dān)。2、根據(jù)最高人民法院（2012）民一他字第17號(hào)答復(fù)，法院應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以判決。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判第一項(xiàng)，依法改判為上訴人在冀D×××××號(hào)轎車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人武安市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局路燈管理所各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2000元；本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
書記員常新蕊

宣判后，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司不服原審上述判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:1、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，上訴人僅應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，不足部分不應(yīng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額總額內(nèi)承擔(dān)。2、根據(jù)最高人民法院（2012）民一他字第17號(hào)答復(fù)，法院應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以判決。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判第一項(xiàng)，依法改判為上訴人在冀D×××××號(hào)轎車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人武安市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局路燈管理所各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2000元；本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
書記員常新蕊

審判長(zhǎng)：陳建英
審判員：張?jiān)雒?br/>審判員：馮雪

書記員：常新蕊