上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址：邯鄲市叢臺(tái)路仁達(dá)錦苑392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，公司總經(jīng)理。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭占軍。
委托代理人常玉河，河北照天律師事務(wù)所律師。
原審被告宋海濤。
原審被告張有印。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第2995號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：郭占軍駕駛其冀D×××××號(hào)小型轎車，在臨漳縣城沿玄武路西南方向行駛至環(huán)形路口時(shí)，與宋海濤駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車相撞，致郭占軍駕駛其冀D×××××車輛損失32885元，另鑒定費(fèi)1600元、施救2000元共計(jì)36485元。因海濤駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為122000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故一審判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償郭占軍車輛損失費(fèi)32885元、鑒定費(fèi)1600元、施救費(fèi)2000元等共計(jì)36485元正確。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元…?！北驹赫J(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，責(zé)任限額為122000元，郭占軍的損失共計(jì)36485元，郭占軍請(qǐng)求理賠的數(shù)額，在責(zé)任限額內(nèi)，故應(yīng)予賠償。
關(guān)于上訴人上訴稱鑒定費(fèi)和施救費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)范圍。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)和施救費(fèi)屬于受損車輛直接損失，又在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，理應(yīng)予以賠償。
綜上，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蓋自然
審判員 趙建平
審判員 趙玉劍

書記員： 李曉康