上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
法定代表人薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肥鄉(xiāng)縣益泰運(yùn)輸有限公司。
法定代表人徐海勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉勇軍，河北邑鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)途安運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被上訴人（原審被告）趙澤川。
被上訴人（原審被告）張建利。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第02105號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是我國(guó)法律明確規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，其目的是為了保障交通事故受害人及時(shí)得到有效的基本賠償，具有法定性、強(qiáng)制性、公益性的特點(diǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者的責(zé)任是一種法定責(zé)任。保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額122000元的范圍內(nèi)，將財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額劃定為2000元，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失較大的當(dāng)事人無(wú)法獲得足夠的賠償。保險(xiǎn)公司只有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行合理賠償，才能夠最大限度補(bǔ)償受害人的損失，這既是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》“為了保護(hù)機(jī)動(dòng)車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按兩份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額4000元進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該條例中并沒(méi)有規(guī)定免責(zé)條款。同時(shí)，依照該條例第三十五條“道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律來(lái)確定。《道路交通安全法》第七十六條并沒(méi)有將某些財(cái)產(chǎn)損失的項(xiàng)目排除在賠償范圍之外，被上訴人停運(yùn)損失經(jīng)鑒定部門評(píng)估為27926元，應(yīng)予認(rèn)定，上訴人請(qǐng)求不承擔(dān)停運(yùn)損失的上訴理由，沒(méi)有法律依據(jù)。本案在停車費(fèi)、交通費(fèi)屬于被上訴人為處理交通事故而支出的合理費(fèi)用，一審判決由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一并承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 梁國(guó)華
審判員 李文明
審判員 郭曉麗

書(shū)記員： 王琨