上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地：運城市鹽湖區(qū)。
負責人：張京軍，總經(jīng)理。
委托代理人：王慶格，男，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省臨猗縣。
委托代理人：曹斌，山西明厚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，運城市鹽湖區(qū)。
被上訴人（原審被告）：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，運城市鹽湖區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司、被上訴人雷某、楊某、裴某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院（2015）運鹽民初字第1867號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司委托代理人張朝旭、被上訴人雷某及其委托代理人曹斌、被上訴人楊某、裴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2015年5月15日17時30分，原告雷某無證駕駛無牌兩輪普通摩托車，沿運城市鹽湖區(qū)北古路由東向西行駛至運萬路口時，與沿運萬路由北向南行駛的被告楊某駕駛的車牌號為晉MNA404小型普通客車相撞，致原告雷某受傷，形成交通事故。2015年6月1日，運城市公安局鹽湖分局交警大隊作出第1408025201501142號道路交通事故認定書，結(jié)論為被告楊某負該事故次要責任，原告雷某負該事故主要責任。原告雷某受傷后被送往運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，共計住院24天，花費醫(yī)療費28722元，其中被告楊某墊付醫(yī)療費13500元。2015年8月12日，山西省萬榮司法鑒定中心作出（2015）臨鑒字第151號鑒定意見書，結(jié)論為原告雷某多發(fā)性肋骨骨折屬十級傷殘，面部條狀疤痕屬十級傷殘。同時查明：晉MNA404小型普通客車的登記車主為被告裴某某，被告裴某某為晉MNA404小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投有交強險，保險期間為2014年9月15日至2015年9月14日。另查明：原告雷某自2006年9月至今居住于臨猗縣縣城東大街東星小區(qū)。2005年6月18日，原告雷某生一女孩雷瑩，現(xiàn)在臨猗縣東明學校上學。
原判認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人人身權(quán)益，應當承擔民事責任。因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)，承擔賠償責任。不足部分，按各自過錯比例分擔責任。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認定，被告楊某負此次事故次要責任，原告雷某負事故主要責任，該認定書所認定的事實清楚，定責準確，本院予以采納。原告雷某及其女兒雷瑩的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告雷某的殘疾賠償金及雷瑩被撫養(yǎng)人生活費應按照城鎮(zhèn)居民標準計算；原告雷某提供的林州八建集團工程有限公司介紹信不能證實其在事故發(fā)生以前從事建筑行業(yè)，故原告雷某要求誤工費按照建筑行業(yè)標準計算的訴訟請求本院不予支持；原告雷某提供的購車發(fā)票及車輛合格證不能證明其駕駛車輛的受損程度，故本院對原告雷某要求賠償車損4600元的訴訟請求不予支持；原告雷某主張的護理費、精神撫慰金標準及殘疾賠償金賠償比例過高，超過法律規(guī)定的部分本院不予支持；交通費酌定賠付200元。原告雷某的損失依法核定為：醫(yī)療費28722元（含被告楊某墊付的醫(yī)療費用13500元）、護理費1920元（80元／天×24天=1920元）、住院伙食補助費1200元（50元／天×24天=1200元）、營養(yǎng)費720元（30元／天×24天=720元）、交通費200元、誤工費7120元（80元／天X89天=7120元）、殘疾賠償金52951.8元（山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元×20年×11％=52951.8元）、被撫養(yǎng)人生活費6440.28元{山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14637元×（18-10）÷2×11％=6440.28元）、精神撫慰金3000元、鑒定費I500元，共計103774.08元。事故車輛晉MNA404小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司處投有機動車第三者責任強制保險，故原告楊某的損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠付。被告楊某墊付的醫(yī)療費13500元，應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)直接支付給被告楊某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》的七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付原告雷某各項損失共計九萬零三百七十四元八分。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付被告楊某醫(yī)療費墊付款一萬三千五百元。三、駁回原告雷某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2681元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負擔2337元，原告雷某負擔344元。
經(jīng)審理查明，二審查明事實同一審一致。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！痹瓕徟袥Q上訴人在責任限額范圍內(nèi)賠償符合法律規(guī)定。機動車交通事故責任強制保險是一種法定強制保險，目的是為了保證受害人得到及時有效的基本賠償，故上訴人主張分項賠償不符合立法本意，本院不予支持。關(guān)于鑒定費和訴訟費，鑒定是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費系為查明事故原因所支付費用，故應由賠償義務人承擔。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔是訴訟費用承擔的一般原則。故上訴人主張不承擔鑒定費和訴訟費理據(jù)不足。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費300元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊云芳 審判員　　馮國榮 審判員　　王武斌

書記員：張虹