中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司
胡知海
易某某
鐘宏威

上訴人（一審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司）。
負(fù)責(zé)人羅國(guó)俊，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人胡知海，該支公司職員。
被上訴人（一審原告）易某某。
被上訴人（一審被告）鐘宏威，男。
上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2014）安初字第27號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人的委托代理人胡知海，被上訴人易某某到庭參加訴訟，被上訴人鐘宏威經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，本院依法對(duì)本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2013年3月22日，易某某駕駛贛J6Z875號(hào)三輪載貨摩托車(chē)與鐘宏威駕駛的贛JV0828號(hào)小車(chē)在萍鄉(xiāng)市車(chē)輛廠路段發(fā)生掛擦的交通事故。
該交通事故經(jīng)萍鄉(xiāng)市公安局交警直屬大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鐘宏威負(fù)此事故全部責(zé)任，易某某不負(fù)責(zé)任。
易某某受傷后，在萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院住院治療39天，醫(yī)療費(fèi)已支付。
易某某出院后，經(jīng)萍鄉(xiāng)市公安司法鑒定中心鑒定為:左足等四、五趾中末節(jié)缺失，左足第三趾活動(dòng)不能，雙足十趾缺失（喪失功能）20%以上。
評(píng)定為十級(jí)傷殘，取內(nèi)固定費(fèi)用1000元，誤工損失90天。
易某某為此支付鑒定費(fèi)300元。
易某某在住院期間，鐘宏威支付給易某某1500元伙食費(fèi)。
鐘宏威的該事故車(chē)在平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)合同約定，死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
關(guān)于被上訴人易某某的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被上訴人易某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但其長(zhǎng)期在萍鄉(xiāng)市城區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)三輪摩托車(chē)出租運(yùn)輸業(yè)務(wù)，收入直接來(lái)源于城鎮(zhèn)，且曾租住在城區(qū)內(nèi)，結(jié)合其收入來(lái)源地和曾居住在城鎮(zhèn)范圍的事實(shí)，一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不妥，上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司請(qǐng)求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司是否應(yīng)承擔(dān)伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的賠償問(wèn)題，上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司雖已經(jīng)支付10000元醫(yī)藥費(fèi)，但上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司未提供證據(jù)證明其已履行對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確提示和說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力的法律后果。
據(jù)此，上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司仍應(yīng)承擔(dān)伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)的賠付責(zé)任。
綜上所述，上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
關(guān)于被上訴人易某某的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被上訴人易某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但其長(zhǎng)期在萍鄉(xiāng)市城區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)三輪摩托車(chē)出租運(yùn)輸業(yè)務(wù)，收入直接來(lái)源于城鎮(zhèn)，且曾租住在城區(qū)內(nèi)，結(jié)合其收入來(lái)源地和曾居住在城鎮(zhèn)范圍的事實(shí)，一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不妥，上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司請(qǐng)求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司是否應(yīng)承擔(dān)伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的賠償問(wèn)題，上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司雖已經(jīng)支付10000元醫(yī)藥費(fèi)，但上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司未提供證據(jù)證明其已履行對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確提示和說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力的法律后果。
據(jù)此，上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司仍應(yīng)承擔(dān)伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)的賠付責(zé)任。
綜上所述，上訴人平安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊發(fā)良

書(shū)記員：張?jiān)i