上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司，位于安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)銀湖南路金三角小區(qū)5號。
負責(zé)人肖新彬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂會葉，女，1974年9月24日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣人。
被上訴人（原審原告）楊依霖，男，2006年6月24日出生，漢族，農(nóng)民，系呂會葉之子。
法定代理人楊付軍，男，1974年8月21日出生，漢族，農(nóng)民，系楊依霖之父。
被上訴人（原審原告）楊海靜，女，2000年11月22日出生，漢族，農(nóng)民，系呂會葉之女。
法定代理人楊付軍，男，1974年8月21日出生，漢族，農(nóng)民，系楊海靜之父。
三被上訴人的委托代理人張燕海，北京市京昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牛學(xué)英，女，1980年9月11日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省巢湖市和縣。
委托代理人郭曉麗，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明事實與一審相同，本院予以確認(rèn)。二審中，法院委托邯鄲物證司法鑒定中心針對被上訴人楊依霖的二次手術(shù)是否必然發(fā)生的問題作出補充說明，邯鄲物證司法鑒定中心于2013年1月25日出具關(guān)于楊依霖二次手術(shù)的說明，證明經(jīng)臨床評估，楊依霖需手術(shù)治療估價肆萬元，這對該傷者的容貌和顱腦功能恢復(fù)有著一定的作用，目前認(rèn)為治療所需費用是客觀的。對該證據(jù)，上訴人與被上訴人均無異議。
根據(jù)上訴人訴稱理由和被上訴人答辯意見，本案存在以下爭議的問題：

（一）關(guān)于一審認(rèn)定的二次手術(shù)費、護理費、鑒定費是否有誤的問題。本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條規(guī)定：“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！焙愇镒C司法鑒定中心作出的鑒定意見書和補充說明，證明了二次手術(shù)費產(chǎn)生的必然性和合理性，對該項費用應(yīng)予支持，故上訴人提出無證據(jù)證明二次手術(shù)費必然發(fā)生和費用過高的上訴理由，不予采信。被上訴人申請鑒定時明確表示不再與上訴人協(xié)商選擇鑒定機構(gòu)，由法院指定鑒定機構(gòu)，故上訴人提出鑒定前未通知上訴人進行協(xié)商，程序不合法的上訴理由，不予采信。上訴人在一審期間并未向法院提交書面重新鑒定申請，故上訴人提出一審法院剝奪了其申請重新鑒定權(quán)利的上訴理由，不予采信。
《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十一條規(guī)定：“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！焙颖惫こ檀髮W(xué)附屬醫(yī)院的診斷證明書和長期醫(yī)囑單明確記載了陪護二人，故一審據(jù)此認(rèn)定二人護理并無不當(dāng)，上訴人提出一審認(rèn)定二人護理于法無據(jù)的上訴理由，不予采信。被上訴人楊依霖的二次手術(shù)費合法有據(jù)，由此產(chǎn)生的鑒定費亦是其實際損失，故上訴人提出鑒定費應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)的理由，不予采信。
（二）關(guān)于交強險賠償是否應(yīng)區(qū)分分項限額的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該法未規(guī)定賠償時應(yīng)區(qū)分賠償項目限額?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定不利于保障交通事故受害人依法得到賠償，與《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的機動車應(yīng)投保交強險的目的與精神不相符。故上訴人提出應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償?shù)纳显V理由，不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 白燕
審判員 陳德樹
審判員 江志剛

書記員： 王國慶