上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司，住所地遼寧省盤錦市興隆臺區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：諸金龍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王寶祥，住遼寧省盤山縣。
委托訴訟代理人：王麗松，住遼寧省盤山縣。
委托訴訟代理人：王寶騫，住遼寧省盤山縣。
原審被告：孟令龍，住遼寧省盤山縣。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司與被上訴人王寶祥、原審被告孟令龍因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省盤山縣人民法院（2017）遼1122民初652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司委托訴訟代理人褚金龍，被上訴人王寶祥的委托訴訟代理人王寶騫，王麗松，原審被告孟令龍，到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司的上訴請求：依法撤銷（2017）遼1122民初652號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審，本案相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，原審判決個各項(xiàng)賠償數(shù)錯誤。1、傷殘賠償金：被上訴人的傷殘鑒定系單方委托，上訴人認(rèn)為不合理，原審法院應(yīng)當(dāng)支持上訴人提出的質(zhì)疑，允許重新鑒定。2、交通費(fèi)：原審法院認(rèn)定交通費(fèi)500元過高，按照住院期間每天5元計(jì)算，以不超過200元為宜。綜上，望二審法院依法支持上訴請求。
被上訴人王寶祥答辯意見：一審判決合理，要求維持原判。
原審被告孟令龍答辯：對原審判決沒有意見。
王寶祥向一審法院提出起訴請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金、摩托車損失及衣物損失等共計(jì)57,429.48元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月31日，原告王寶祥駕駛摩托車沿盤山縣沙嶺鎮(zhèn)孟家屯東大棚區(qū)的東西土路由東向西行駛，當(dāng)行駛至事故地點(diǎn)時，與沿南北路由南向北孟令龍駕駛的遼L55V40貨車相撞，造成王寶祥受傷、車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定孟令龍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。王寶祥受傷后住院治療23天，經(jīng)鑒定其傷殘等級為十級一處。事故車輛在平安保險盤錦公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月31日7時30分，原告王寶祥無證駕駛無號牌大洋牌紅色兩輪摩托車，沿著盤山縣沙嶺鎮(zhèn)孟家屯東大鵬區(qū)的東西土路由東向西行駛，當(dāng)行駛至沙嶺鎮(zhèn)孟家屯張洪玉家東側(cè)“丁”字路口向左（南）轉(zhuǎn)彎時，與沿南北路由南向北孟令龍駕駛遼L55V40號凱馬牌輕型普通貨車相撞，造成王寶祥受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)盤山縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，王寶祥承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孟令龍承擔(dān)次要責(zé)任。原告王寶祥受傷后在盤錦市中心醫(yī)院住院治療23天，診斷：右側(cè)鎖骨粉碎性骨折，左側(cè)眼眶皮膚挫裂傷，胸壁挫傷等。住院期間均為二級護(hù)理。事發(fā)前，原告在盤山縣棠樹林子供銷社飯店從事后廚工作，月工資2400元，事發(fā)后單位停發(fā)工資。經(jīng)交警部門委托，2016年12月20日，盤錦市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出傷殘鑒定意見書，其傷殘等級為十級一處。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為53,028.01元，其中：醫(yī)療費(fèi)7789.45元，營養(yǎng)費(fèi)345元（15元×23天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元（20元×23天），誤工費(fèi)11,280元（2400元÷30天×141天住院日至評殘前一日），護(hù)理費(fèi)2339.56元（101.72元×23天），殘疾賠償金24,114元（12,057元×20年×10%），交通費(fèi)認(rèn)定500元，精神損害賠償金5000元，摩托車損失1000元（保險公司同意給付），衣物損失認(rèn)定200元。另查：被告孟令龍所有的事故車輛在被告平安保險盤錦公司投保了交強(qiáng)險和保額為50萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，被告平安保險盤錦公司對交警部門認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任的劃分，原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金的數(shù)額等均無異議。從庭審原、被告雙方質(zhì)證意見來看，雙方爭議焦點(diǎn)：1、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)；2、原告的傷殘鑒定意見書是否應(yīng)予采信。焦點(diǎn)1，原告提供了本人,事發(fā)前三個月的工資表、誤工證明、勞動合同、養(yǎng)老保險繳費(fèi)通知單，能夠證明原告的誤工損失，故按工資標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告要求按每天179.61元計(jì)算護(hù)理人員王麗松的誤工損失，盤錦市公共交通有限公司出具王麗松系該公司司機(jī)的證明，但沒有提供王麗松事發(fā)前工資表及護(hù)理期間的誤工證明，故按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付護(hù)理費(fèi)。焦點(diǎn)2，由于原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論在鑒定資質(zhì)、鑒定程序方面均無瑕疵，且保險公司不能提出實(shí)質(zhì)性異議，故可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，對平安保險盤錦公司提出重新鑒定的申請，不予支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告要求給付衣物損失，未提供證據(jù)，根據(jù)交通事故的實(shí)際情況，酌定200元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級及其在本起事故中主要責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)先行給付。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定，保險人按照交強(qiáng)險合同約定，對每次事故被保險機(jī)動車在道路交通事故中有責(zé)任的殘疾賠償限額為11萬元，其賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金等；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。基于保險合同約定保險人不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，故這兩項(xiàng)費(fèi)用由被告孟令龍承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失先由被告平安保險盤錦公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)給付，剩余部分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按30%事故比例承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條六款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定判決如下：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償給原告王寶祥8594.45元（7789.45元+營養(yǎng)費(fèi)345元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元），在殘疾賠償限額內(nèi)賠償給原告王寶祥43,233.56元（誤工費(fèi)11,280元+護(hù)理費(fèi)2339.56元+殘疾賠償金24,114元+交通費(fèi)500元+精神損害賠償金5000元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償給原告1200元。合計(jì)53,028.01元二、駁回原告王寶祥其他訴訟請求。上述款項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。上述款項(xiàng)若逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。訴訟費(fèi)1236元，減半收取計(jì)618元，鑒定費(fèi)840元，被告孟令龍承擔(dān)1402.85元。
本案爭議焦點(diǎn)：上訴人申請重新鑒定是否符合法律規(guī)定；原審判決交通費(fèi)是否過高。
雙方當(dāng)事人圍繞本案的爭議焦點(diǎn)二審均未有新證據(jù)。
但上訴人認(rèn)為傷殘鑒定報(bào)告是單方委托有不合理的地方。關(guān)于交通費(fèi)，因?yàn)闆]有票據(jù)認(rèn)為交通費(fèi)價格過高。
被上訴人認(rèn)為該鑒定是公安局委托的，也是屬于司法鑒定的一種，認(rèn)為鑒定不論實(shí)體還是程序都符合法律規(guī)定。關(guān)于交通費(fèi)，一審已經(jīng)提供票據(jù)，所以交通費(fèi)是合理的。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為；當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中王寶祥的傷殘等級是盤山縣公安局交通管理大隊(duì)委托鑒定的，雖非屬于人民法院委托鑒定的，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。本案上訴人并不能提供證據(jù)證明該案的鑒定結(jié)論有違反法律規(guī)定之處，故對其提出申請重新鑒定的上訴請求不予支持。對于上訴人認(rèn)為原審判決交通費(fèi)過高的請求，亦因證據(jù)不足不予支持。
綜上所述，中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1236元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　敏 審判員　李寶明 審判員　王　丹

書記員：楊皓博