上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
代表人單維紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張永新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭令瑞，河北揚清律師事務(wù)所律師。
原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司。
代表人韓鐵梅，該公司經(jīng)理。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因保險糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2013）倴民初字第450號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年1月13日，張永新為其所有的掛車冀B×××××號車輛與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤南營銷服務(wù)部簽訂了交強險保險合同，保險期間自2011年1月14日零時起至2012年1月13日二十四時止。2011年8月25日，張永新為其所有的主車冀B×××××號車輛與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司簽訂了交強險及商業(yè)險（商業(yè)三者險限額50萬元，不計免賠）保險合同，為其所有的掛車冀B×××××號車輛與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司簽訂了商業(yè)險（商業(yè)三者險限額5萬元，不計免賠）保險合同，保險期間均從2011年8月26日零時起至2012年8月25日二十四時止。2012年1月7日20時許，張永新雇用司機劉俊明駕駛冀B×××××／冀B×××××掛車輛行駛至灤南縣青林線司各莊路口時與邢建清駕駛的冀B×××××小轎車相撞。經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：劉俊明承擔(dān)全部責(zé)任。此次事故造成張永新賠付邢建清修車費13797元，施救費2500元。主車冀B×××××號車輛于2011年8月進行了車輛檢驗，有效期至2012年8月；掛車冀B×××××號車輛于2012年1月進行了車輛檢驗，有效期至2013年1月。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張永新與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤南營銷服務(wù)部、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自愿承擔(dān)理賠責(zé)任，予以確認(rèn)。張永新的投保車輛冀B×××××／冀B×××××掛車輛在保險責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，致三者車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書合法有效，予以確認(rèn)。掛車事故發(fā)生時行駛證未進行年檢，能否構(gòu)成保險公司拒賠理由。首先該事故是投保車輛與三者車輛相撞，與三者接觸的部位主要是主車，掛車未與三者車輛發(fā)生接觸；其次，掛車在事故后已進行了年檢，不存在掛車存在問題是造成事故的近因等情形；最后，行駛證未按期進行年檢承擔(dān)的是行政法律責(zé)任，而非民商事法律責(zé)任。因此對于保險公司拒賠的主張，不予支持。張永新賠付邢建清修車費13797元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險的限額內(nèi)賠付4000元，剩余費用9797元與施救費2500元（屬于減少三者損失的合理必要費用）由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以賠付。遂判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告張永新保險理賠款16297元（判決生效即履行）；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費210元，減半收取105元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由其給付原告。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院所查事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人張永新于2011年8月25日，為其所有的掛車冀B×××××號車輛與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司簽訂了商業(yè)險保險合同，此時張永新的車輛行駛證已過年檢期，保險人明知被保險人的車輛未年檢仍與其簽訂保險合同，收取保費并接受其投保，其行為應(yīng)視為同意與投保人車輛在未年檢的狀態(tài)下建立保險合同關(guān)系，故保險公司以被保險人車輛未年檢而免除商業(yè)險賠付責(zé)任的理由，本院不予采納，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償被上訴人張永新的各項損失。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費210元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　李　華 代理審判員　　楊曉娣

書記員：佟蕾