上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路111號(hào)。
負(fù)責(zé)人單維紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳艷軍，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被上訴人（原審原告）么陶榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人段長(zhǎng)碩，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐某市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民初字第2542號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人吳艷軍、被上訴人么陶榮委托代理人段長(zhǎng)碩到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2013年4月18日，以原告么陶榮為被保險(xiǎn)人，以被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司為保險(xiǎn)人（具體辦理為灤南營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部），以冀B0G701豐田轎車(chē)為被保險(xiǎn)標(biāo)的，雙方簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)為199800元且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2013年4月19日零時(shí)起至2014年4月18日二十四時(shí)止。2013年5月25日零時(shí)30分許，原告么陶榮駕駛冀B0G701轎車(chē)沿匯通路由南向北行至于濱河南大街交口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由劉彬駕駛沿匯通路由北向南行至此處的冀BOY716轎車(chē)相撞，致么陶榮、劉彬受傷，車(chē)輛受損的保險(xiǎn)事故。該事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2013）第00044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，么陶榮、劉彬負(fù)事故的同等責(zé)任。原告么陶榮所有的冀B0G701經(jīng)唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司ZSTS（B03）-201305003號(hào)公估報(bào)告書(shū)公估車(chē)損83050元，支出公估費(fèi)2492元。另支出吊裝費(fèi)1200元、施救費(fèi)150元。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定訴請(qǐng)保險(xiǎn)人賠償因保險(xiǎn)事故給其造成的損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告以本次保險(xiǎn)事故為雙方責(zé)任，原告未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因原告對(duì)自己的損失既可以根據(jù)合同法向被告主張合同責(zé)任，亦可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向第三者主張侵權(quán)責(zé)任，原告具有訴訟選擇權(quán)，現(xiàn)原告選擇向被告主張合同權(quán)利，于法有據(jù)，故被告的抗辯本院不予支持。遂判決：被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告么陶榮各項(xiàng)損失人民幣86892元。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1950元，由被告負(fù)擔(dān)。
判后，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不服，其上訴理由為，一審支持被上訴人車(chē)損證據(jù)不足，無(wú)修理發(fā)票，不能證實(shí)有實(shí)際損失；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)上訴人不應(yīng)承擔(dān)；一審認(rèn)定上訴人全額賠償違反合同約定，顯失公平；請(qǐng)求改判。么陶榮辯稱(chēng)堅(jiān)持一審意見(jiàn)，同意原判決。
經(jīng)本院審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案交通事故公安交警部門(mén)出具了事故認(rèn)定書(shū)，應(yīng)予采納。本案保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。么陶榮主張的損失依法應(yīng)得到賠償，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)依法理賠。本案一審認(rèn)定實(shí)際涉及上訴人代位追償?shù)膯?wèn)題，么陶榮有權(quán)利選擇不同法律關(guān)系行使訴權(quán)，上訴人賠償后代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，一審對(duì)此的認(rèn)定符合法律規(guī)定；本案有車(chē)損鑒定，其他損失有票據(jù)支持；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是解決本案糾紛合理支出；上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予采納。原審的處理并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1950元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書(shū)記員：佟蕾