上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司。
負責人張俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人邢廣元，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人徐鐳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。系徐某某之子。
原審被告:何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。
原審被告:孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱平安財險）因與被上訴人徐某某、原審被告何某、孫某機動車交通事故責任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1320號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月5日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人平安財險的訴訟代理人邢廣元、被上訴人徐某某的訴訟代理人徐鐳、原審被告何某到庭參加訴訟。原審被告孫某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平安保險上訴請求：1.徐某某的傷情不構(gòu)成傷殘，鑒定程序違法，應(yīng)重新鑒定；2.徐某某未能提供有效證據(jù)證明誤工的事實及金額，提供的工資證明未得到用人單位的證實；3.鑒定費不屬于保險合同中約定的賠償范圍，不應(yīng)由保險公司承擔。請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
本院二審期間，徐某某提交五份工資發(fā)放證明等新證據(jù)，證實其2015年11月至2016年2月、2016年9月用人單位雙鴨山市體育舞蹈協(xié)會對徐某某的工資發(fā)放情況。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，平安財險對證據(jù)的真實性存在異議。對徐某某提交的新證據(jù)，本院認證如下：徐某某提交的證據(jù)能夠證實其在雙鴨山市體育舞蹈協(xié)會就職，月工資3000元，并于2016年2月至8月期間因傷導(dǎo)致工資停發(fā)。本院二審審理確認一審查明的事實和證據(jù)。

本院認為，上訴人平安財險與被上訴人徐某某、原審被告何某對本次交通事故的責任認定均無異議，一審判決認定平安財險在交強險及第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。上訴人平安財險稱傷殘鑒定程序違法，徐某某的傷情不構(gòu)成傷殘的上訴請求，因在一審時鑒定人出庭接受質(zhì)詢，并對徐某某評定傷殘等級的標準向各方當事人釋明，平安財險并未提出足以推翻鑒定意見的證據(jù)和理由，故對該上訴請求不予采納。本案證據(jù)能夠證實徐某某的誤工情況，且徐某某主張的誤工費低于法律規(guī)定的標準，本院予以確認，對平安財險的該項上訴請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，由保險人承擔。因鑒定費用屬于為查明和確定第三者損害程度所支付的必要、合理費用，故鑒定費用應(yīng)由平安財險在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)承擔，對該項上訴請求，不予采納。
綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定的事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2372元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　曹建軍 審判員　　趙大偉 審判員　　王曉亮

書記員：王嘉爍