上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)安西路543號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭毅，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯中唯實(shí)業(yè)有限公司職員，住黑龍江省佳木斯市。
被上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人謝某某、李某、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2015）前民初字第275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄭毅、被上訴人謝某某、李某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2015）前民初字第275號(hào)民事判決書中關(guān)于被上訴人謝某某的傷殘賠償金不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，改判鑒定費(fèi)2400元由被上訴人李某承擔(dān)。其上訴理由是：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人謝某某在本起交通事故中的損失情況沒(méi)有嚴(yán)格按照《人身?yè)p害賠償司法解釋》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行核定。被上訴人謝某某在鑒定之前可以正常行走，鑒定時(shí)不配合查體，鑒定人員在被動(dòng)查體時(shí)未進(jìn)行有效測(cè)量，所量角度均為錯(cuò)誤數(shù)值，該鑒定不能反映真實(shí)情況，且該鑒定中心已被取消相關(guān)鑒定資格。鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人根據(jù)合同約定，有充分依據(jù)不承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
謝某某辯稱，因此次交通事故造成的損傷至今影響行走功能，上訴人平安保險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明被上訴人謝某某已能正常行走，鑒定機(jī)構(gòu)是受法院委托，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。
李某辯稱，維持原審判決。
王某某辯稱，維持原審判決。
謝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告賠償原告謝某某誤工費(fèi)14400元、護(hù)理費(fèi)17444.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、衣物損失2000元、傷殘賠償金45218元、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)100462.4元；2、上述款項(xiàng)由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李某、王某某共同承擔(dān)；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2015年2月14日11時(shí)許，被告李某駕駛被告王某某名下的×××號(hào)小型普通客車，在青年街由南北向行駛至杏林路交叉口處時(shí)，與在杏林路由西向東行駛的原告駕駛的×××號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告李某將原告送至佳木斯市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷原告謝某某為右側(cè)內(nèi)外踝骨折，住院治療100天，被告李某支付醫(yī)療費(fèi)37053.92元。本起交通事故經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出佳公交認(rèn)字[2015]第04906號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝某某無(wú)責(zé)任。佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所于2016年1月6日作出佳腫瘤醫(yī)院司鑒所【2015】法鑒字第188號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書，意見(jiàn)為原告謝某某十級(jí)傷殘。醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后8個(gè)月。傷后需1人護(hù)理，期限為120日、營(yíng)養(yǎng)期限為90天。擇期行內(nèi)、外踝固定物取出術(shù)。損傷與本次交通事故之間存在直接因果關(guān)系。另查，事故車輛×××號(hào)小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)×××）及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)xxxx37，限額30萬(wàn)元）。原告在事故發(fā)生前在佳木斯亨奇貿(mào)易有限公司工作，月工資1800元。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某駕駛×××號(hào)小型普通客車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞后，致原告謝某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某承擔(dān)全部責(zé)任，原告謝某某無(wú)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告王某某借車給具有駕駛資格的被告李某，盡到了安全注意義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損傷不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，涉案車輛×××號(hào)小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本起交通事故造成原告受傷，經(jīng)原告申請(qǐng)、本院委托，佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)，綜合原告身體損傷作出的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)期限的評(píng)定，符合相關(guān)法律規(guī)定，且鑒定人員已經(jīng)對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司異議給予解答。該鑒定機(jī)構(gòu)主體合格、鑒定程序合法，且被告平安保險(xiǎn)公司未能提供相應(yīng)證據(jù)證明佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所的鑒定存在程序違法等足以導(dǎo)致鑒定結(jié)論無(wú)效的情形，因此，其主張重新鑒定缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告謝某某因交通事故所受損害賠償?shù)暮侠聿糠譃椋横t(yī)療費(fèi)37053.92元系原告合理支出（已由被告李某先行支付），本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，鑒于原告實(shí)際有勞動(dòng)能力且有勞動(dòng)事實(shí)存在，本次事故確給其帶來(lái)誤工的損失，其誤工損失應(yīng)當(dāng)支持，故按照原告每月基本工資1800元計(jì)算8個(gè)月，本院確定誤工費(fèi)總額為14400元；關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)17444.4元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書，護(hù)理期限為120天，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，因原告未能提供具有足夠證明力的相關(guān)證據(jù)證明其護(hù)理人員工資收入以佐證護(hù)理人員在崗期間平均工資情況，其要求按照黑龍江省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)52333元/年計(jì)算，不違反相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照黑龍江省機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天及原告實(shí)際住院100天計(jì)算，計(jì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)本市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平，其標(biāo)準(zhǔn)按50元/天較為適宜，按鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期限為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為4500元；關(guān)于傷殘賠償金問(wèn)題，因原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘等級(jí)為十級(jí)，參照黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年，賠償年限20年，賠償系數(shù)10%計(jì)算，原告所主張的傷殘賠償金45218元，屬合理范圍，應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)2400元，作為訴訟中產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由本院決定當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，原告作為損失主張，本院不予支持；關(guān)于原告請(qǐng)求的衣物損失2000元，因原告并未申請(qǐng)物品損失數(shù)額鑒定，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其物品損失情況，故本院不予支持。綜上，原告謝某某的損失共計(jì)128616.32元。被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14400元、護(hù)理費(fèi)17444.4元、傷殘賠償金45218元，共計(jì)87062.4元；對(duì)超出及不屬于“交強(qiáng)險(xiǎn)”的部分即醫(yī)療費(fèi)27053.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，共計(jì)41553.92元。由于被告李某已實(shí)際先行支付37053.92元，該款應(yīng)作為被告李某先行墊付的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償由保險(xiǎn)公司另行直接支付給被告李某即可。據(jù)此，被告平安保險(xiǎn)公司只需實(shí)際支付原告謝某某91562.4元即可，被告李某無(wú)須再支付原告款項(xiàng)。綜上，對(duì)原告謝某某訴請(qǐng)合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償87062.4元（其中50008.48元支付給原告謝某某，37053.92元支付給被告李某），在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某某經(jīng)濟(jì)損失41553.92元，共計(jì)128616.32元；二、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1155元由被告李某承擔(dān)；鑒定費(fèi)2400元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司承擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)公司提出被上訴人謝某某在鑒定時(shí)不配合查體，佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所不具備鑒定資質(zhì)，要求重新予以鑒定的問(wèn)題。上訴人平安保險(xiǎn)公司并無(wú)充分證據(jù)證明被上訴人可以正常行走，鑒定時(shí)不配合查體，且一審時(shí)鑒定人員已出庭對(duì)鑒定中存在的問(wèn)題進(jìn)行了合理說(shuō)明。司法鑒定所的管理機(jī)關(guān)為司法行政機(jī)關(guān)，佳木斯市腫瘤醫(yī)院的通告不能作為該鑒定所不具有鑒定資質(zhì)的證明，因此上訴人平安保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持。2.關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)公司提出的2400元鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中被上訴人謝某某因鑒定產(chǎn)生的2400費(fèi)用是為查明本案事實(shí)所支出的必要、合理費(fèi)用，而上訴人平安保險(xiǎn)公司未提供關(guān)于此項(xiàng)費(fèi)用雙方如何承擔(dān)的合同約定，因此原審判決上訴人平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)2400元并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人平安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2310元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭玉祥 審　判　員　　韓國(guó)斌 代理審判員　　彭景豐

書記員：王釩漪