上訴人（原審被告）：中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司。住所地，哈爾濱市南崗區(qū)贛水路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：李臻，職務(wù)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張英，男，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店。住所地，綏濱縣綏濱鎮(zhèn)松濱大街中段南側(cè)。負(fù)責(zé)人:于瑛麗，女，漢族。委托訴訟代理人：王冬，男，綏濱縣綏濱鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司上訴請(qǐng)求：因上訴人已按照法律規(guī)定履行了說明義務(wù)，故應(yīng)按照《平安餐飲業(yè)綜合保險(xiǎn)條款》的約定按照賠償限額及賠償比例計(jì)算賠償金額，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決并依法改判。被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決。被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店一審訴訟請(qǐng)求：其因員工劉廣琴受傷而賠付了各項(xiàng)損失96,033.57元，請(qǐng)求判令被告支付相應(yīng)數(shù)額的保險(xiǎn)金。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月14日，原告綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店在被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司為其十七名員工投保了餐飲業(yè)綜合保險(xiǎn)。2016年6月14日，原告的員工劉廣琴在后廚拎水桶去倒臟水時(shí)，由于地滑摔倒，傷后入佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為左髕骨骨折。10天后回綏濱縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，9天后出院，原告為其墊付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)20,965.24元。后劉廣琴起訴綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店至綏濱縣人民法院，經(jīng)綏濱縣人民法院作出的（2016）黑0422民初842號(hào)民事判決書和（2016）黑0422民初842號(hào)民事裁定書判定綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店賠償劉廣琴醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)68,291.49元（扣除原告已給付的20,965.24元）。原審法院認(rèn)為，原告綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店與被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司所簽訂的餐飲業(yè)綜合保險(xiǎn)合同合法、有效。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告有權(quán)向被告主張保險(xiǎn)金。被告辯稱按照平安餐飲業(yè)綜合條款2.3.1約定按照每人死亡傷殘賠償限額及傷殘賠償比例計(jì)算傷殘賠償金額的抗辯理由，根據(jù)保險(xiǎn)法及其解釋的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)格式合同中減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的賠付條款，保險(xiǎn)人負(fù)有提示及明確說明義務(wù)，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。雖然投保人在保險(xiǎn)單投保人聲明欄處蓋章并簽字，但原告提供證人證實(shí)被告在未向投保人提供保險(xiǎn)條款，亦未對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行解釋說明的情況下為投保人辦理了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，且被告提供的保險(xiǎn)條款中未對(duì)該條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其它明顯標(biāo)志作出提示，應(yīng)視為被告對(duì)該條款未盡到提示及明確說明義務(wù)，故該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。對(duì)原告要求被告給付的各項(xiàng)費(fèi)用保險(xiǎn)金（原告應(yīng)向劉廣琴支付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)）合計(jì)89,256.73元（68,291.49元+20,965.24元）的主張，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告給付的各項(xiàng)費(fèi)用保險(xiǎn)金（原告應(yīng)向劉廣琴支付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)）合計(jì)89,256.73元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)第九條第一款、第十一條、第十三條、關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店保險(xiǎn)金89,256.73元;二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。二審中雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)舉示。二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司與被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏濱縣人民法院（2017）黑0422民初27號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，于２０１７年7月２8日公開開庭審理了本案，上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司委托訴訟代理人張英，被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店委托訴訟代理人吳淑華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司一審中舉示了經(jīng)被上訴人蓋章確認(rèn)的投保單，被上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，該投保單中投保人聲明一欄已經(jīng)加黑以提請(qǐng)投保人注意，內(nèi)容包括投保人確認(rèn)收到《平安餐飲業(yè)綜合保險(xiǎn)條款》，及保險(xiǎn)人已就該條款中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款做了明確說明，投保人已完全理解并同意投保，被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店在該欄中蓋章，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第二款的規(guī)定，應(yīng)視為其已實(shí)際收到該《平安餐飲業(yè)綜合保險(xiǎn)條款》并經(jīng)保險(xiǎn)人明確說明后理解了相應(yīng)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，即保險(xiǎn)人已履行了明確說明義務(wù)，被上訴人雖申請(qǐng)其店員出庭作證，但該證人證言不足以推翻已蓋章確認(rèn)的書證的效力，上訴人該項(xiàng)上訴主張成立，應(yīng)予支持；其次，被上訴人原審中其已確認(rèn)收到三份保險(xiǎn)單并作為證據(jù)進(jìn)行了舉示，其中的第一份保險(xiǎn)人針對(duì)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已在表格中通過字體加大的方式作出提示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第一款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已就該條款中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額履行了提示義務(wù)，所賠付保險(xiǎn)金應(yīng)受該賠償限額的限定；另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的比例賠付條款，可認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”,在上訴人舉示的其送達(dá)給本案被上訴人的《平安餐飲業(yè)綜合保險(xiǎn)條款》中2.3.1中,上訴人就傷殘的比例賠償未采取任何形式作出提示，故根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，該條款不產(chǎn)生法律效力。綜上,原審法律認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確,但適用法律有誤,應(yīng)予改正,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款，第十一條第一款，第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷綏濱縣人民法院（2017）黑0422民初27號(hào)民事判決；二、上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店保險(xiǎn)金78,291.49元；三、駁回被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店的其它訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2，300.00元，由上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司承擔(dān)1800.00元；被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店承擔(dān)500.00元；二審案件受理費(fèi)2031.42元，由上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司承擔(dān)1782.00元，由被上訴人綏濱縣曉荷塘養(yǎng)生火鍋概念店承擔(dān)249.42元。本判決為終審判決。

代理審判員　　任兢鶴
代理審判員　　張曉平