中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）
楊自如
楊海燕

上訴人（原審被告）中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司。
法定代表人梁艷芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊自如。
被上訴人（原審被告）楊海燕。
上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服磁縣人民法院（2012）磁民初字第675號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2012年1月10日20時(shí)許，李虎平駕駛冀D×××××、冀D×××××（掛）重型半掛車，沿316省道由西向東行駛，行駛至魏峰線磁縣固義橋西側(cè)時(shí)，與對(duì)向行駛的楊偉偉駕駛的冀D×××××小轎車正面相撞，造成楊偉偉當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。2012年1月17日，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字（2012）第00002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為李虎平駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，夜間會(huì)車時(shí)未與對(duì)方車輛保持安全距離，且未保持安全車速；楊偉偉駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，均是造成事故的原因。認(rèn)定李虎平、楊偉偉均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。冀D×××××、冀D×××××（掛）重型半掛車的車輛所有人為邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司。楊偉偉駕駛的冀D×××××小型轎車的所有人為楊偉偉本人，該車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，責(zé)任限額為122000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告楊自如、楊海燕分別系楊偉偉的父親和妻子。原告的車輛損失經(jīng)磁縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為27280元，評(píng)估費(fèi)1800元，冀D×××××車吊運(yùn)費(fèi)2000元。
原審判決:一、被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)31080元；二、駁回原告邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司對(duì)被告楊自如、楊海燕的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)580元，由被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司上訴提出:一審法院按照各項(xiàng)責(zé)任限額不分項(xiàng)判決我公司承擔(dān)被上訴人的直接和間接財(cái)產(chǎn)損失31080元和一審訴訟費(fèi)用是明顯錯(cuò)誤的，請(qǐng)求改判我公司在財(cái)產(chǎn)損失2000元的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；……”。本案中楊偉偉駕駛其所有的冀D×××××小型轎車在上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車輛發(fā)生交通事故，致使被上訴人邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司的財(cái)產(chǎn)受損，上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。一審判決并無不妥，上訴人上訴理由缺少證據(jù)支持并與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)530元由上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；……”。本案中楊偉偉駕駛其所有的冀D×××××小型轎車在上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車輛發(fā)生交通事故，致使被上訴人邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司的財(cái)產(chǎn)受損，上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。一審判決并無不妥，上訴人上訴理由缺少證據(jù)支持并與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)530元由上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐世民
審判員：李文明
審判員：楊海山

書記員：常新蕊