上訴人（原審被告）:中國平安人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街59號，組織機構(gòu)代碼證號74965397-8。
負責(zé)人代國鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫羽男，中國平安人壽保險股份有限公司黑龍江分公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱平安保險齊支公司）因與被上訴人汪某某保險合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初1527號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險齊支公司上訴請求：汪某某已經(jīng)在投保書中簽字確認，證明其已經(jīng)對此理解并同意遵守，同時對保險合同中殘疾程度及賠償比例等格式化條款平安保險齊支公司已經(jīng)盡到了告知說明義務(wù)。
汪某某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回平安保險齊支公司的上訴請求，維持一審判決。
汪某某向一審法院起訴請求：1.要求平安保險齊支公司給付意外傷害保險金10000元、意外醫(yī)療保險金5000元，總計15000元；2.訴訟費用由平安保險齊支公司承擔(dān)。事實和理由：2003年3月，經(jīng)平安保險齊支公司業(yè)務(wù)員推薦，汪某某投保了平安鴻盛系列保險，投保人、被保險人為汪某某，保險項目為平安鴻盛（752）、附加意外（196）、意外醫(yī)療（197），保險合同成立的時間為2003年3月14日，保險費每年576元。2015年10月5日13時50分許，楊兆明駕駛黑Ｂ189A警號警用小型轎車，沿齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)向陽大街由北向南行駛至向陽大街與龍江路路口時，與由西向東步行的汪某某相撞，造成汪某某受傷的交通事故。汪某某受傷后入住齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療59天，花費醫(yī)療費31185.59元。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定認定，汪某某所受傷為十級傷殘。汪某某向平安保險齊支公司申請理賠，該公司拒賠。
一審法院認定事實：2003年3月14日，汪某某向平安保險齊支公司投保了平安鴻盛系列保險，投保人、被保險人為汪某某，保險項目為平安鴻盛（752）、附加意外（196）、意外醫(yī)療（197），保險費每年576元。2015年10月5日13時50分許，楊兆明駕駛黑Ｂ189A警號警用小型轎車，沿齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)向陽大街由北向南行駛至向陽大街與龍江路路口時，與由西向東步行的汪某某相撞，造成汪某某受傷的交通事故。汪某某受傷后入住齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療59天，花費醫(yī)療費31185.59元。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定認定，汪某某所受傷為十級傷殘。
一審法院認為，汪某某向平安保險齊支公司投保該公司的平安鴻盛系列保險，平安保險齊支公司為其簽發(fā)保單，雙方之間的保險合同成立。雙方均應(yīng)按照誠實信用原則及合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。保險事故發(fā)生后，平安保險齊支公司應(yīng)當(dāng)履行給付相應(yīng)保險賠償金的義務(wù)。平安保險齊支公司提供的保險條款中關(guān)于傷殘程度賠付比例表的約定，沒有明確約定傷殘等級，只約定傷殘部位及程度，免除應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除被保險人享有的權(quán)益，屬格式化條款。原審法院對平安保險齊支公司的辯解不予支持，依照《中華人民共和國保險法》第十一條、第十九條、第二十三條的規(guī)定，判決：平安保險齊支公司于原審判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)給付汪某某意外傷殘保險金10000元、意外傷害醫(yī)療保險金5000元，總計15000元；案件受理費175元,由平安保險齊支公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案中汪某某在平安保險齊支公司投保涉案
平安鴻盛（752）系列保險，保險合同成立，雙方應(yīng)按誠實信用原則及合同的約定履行相應(yīng)義務(wù)。平安保險齊支公司雖主張本案不符合涉案保險條款中關(guān)于保險責(zé)任約定的賠償標準，但該保險條款屬于《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款，平安保險齊支公司未提供證據(jù)證明其在簽訂保險合同時，已對該免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果盡到明確說明義務(wù)，故該免除保險人責(zé)任的條款對汪某某不產(chǎn)生效力。平安保險齊支公司的上訴主張，本院不予采納。原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費175元，由上訴人中國平安人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　翟銅城 審判員　　董　銘 審判員　　林美宇

書記員：于劍