中國(guó)安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司
劉百春
張仁東
張某某
王森穆
朱某某
王本林

上訴人（原審被告）:中國(guó)安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司。
負(fù)責(zé)人:單玉喜，男，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉百春，男，該公司職員。
委托訴訟代理人:張仁東，男，律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，女。
委托訴訟代理人:王森穆，男，律師。
被上訴人（原審被告）:朱某某，男。
委托訴訟代理人:王本林，男，法律工作者。
上訴人中國(guó)安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張某某、朱某某公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初346號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月15日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人安某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉百春、張仁東，被上訴人張某某的委托訴訟代理人王森穆，被上訴人朱某某及其委托訴訟代理人王本林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:依法改判上訴人不承擔(dān)賠償金59,734.77元，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一審判決傷殘賠償金據(jù)以依據(jù)的司法鑒定意見(jiàn)書適用法律錯(cuò)誤，七臺(tái)河市司法警官醫(yī)院依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某某為十級(jí)傷殘，而張某某系因交通事故受傷，根據(jù)《交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，張某某不構(gòu)成傷殘，因此一審判決賠付的傷殘賠償金45,218.00元，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
事故發(fā)生時(shí)，張某某17周歲，系未成年人，其沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、工資收入等證明，不存在誤工損失，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)誤工費(fèi)賠付11,010元。
依據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同的特別約定，每人責(zé)任限額為40萬(wàn)元，每次事故絕對(duì)免賠率為損失金額的10%或者每次事故絕對(duì)免賠額為350.00元，兩者以高者為準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)定張某某的人身?yè)p失扣除上述誤工費(fèi)和傷殘賠償金為12,477.73元，應(yīng)當(dāng)按照合同約定扣除損失金額10%的免賠額，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償金為1,247.77元。
上訴人不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)1,500.00元、訴訟費(fèi)759.00元。
綜上，上訴人不應(yīng)承擔(dān)理賠款金額為59,734.77元。
被上訴人張某某答辯稱，一審開(kāi)庭時(shí)，被答辯人未提出傷殘等級(jí)異議，且答辯人起訴的是旅客運(yùn)輸合同糾紛，不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被答辯人主張按交通事故受傷人員標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)無(wú)法律依據(jù)。
答辯人十七歲已不讀書，系打工人員，無(wú)固定工作，因此無(wú)合同與工資證明，被答辯人主張不賠償誤工費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。
被答辯人的免賠率10%是格式條款，對(duì)答辯人不生效，在簽訂合同之時(shí)沒(méi)有對(duì)投保人履行告知和說(shuō)明義務(wù)，是無(wú)效條款。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案不是侵權(quán)法律關(guān)系，與有無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)，被答辯人是按照保險(xiǎn)合同條款約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而訴訟費(fèi)用承擔(dān)是依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定所作出的判決，被答辯人承擔(dān)訴訟費(fèi)759.00元是合法的，敗訴一方承擔(dān)訴訟費(fèi)是最高人民法院明確規(guī)定的。
綜上，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴。
被上訴人朱某某答辯稱，侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任是民事體系中兩大組成部分，在特定情況下二者發(fā)生競(jìng)合，受害方有權(quán)選擇其中之一。
上訴人主張的免賠額條款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人與被上訴人在簽訂合同時(shí)未將免責(zé)和免賠事由向被保險(xiǎn)人解釋，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，該免責(zé)和免賠額條款不發(fā)生效力。
本案的鑒定是合法的，鑒定是每起人身傷害事故的必經(jīng)程序，否則上訴人與被上訴人及人民法院無(wú)法知道損害的結(jié)果，因保險(xiǎn)公司不及時(shí)履行理賠義務(wù)導(dǎo)致本案發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
其他意見(jiàn)與張某某的答辯意見(jiàn)一致。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:醫(yī)藥費(fèi)6,584.29元、誤工費(fèi)11,010.00元（3,670.00元/月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5,137.86元（122.33元/天×42天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（15.00元/天×42天）、交通費(fèi)126.00元（3.00元/天×42天）、殘疾賠償金45,218.00元（22,609.00元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1,500.00元，合計(jì)70,206.15元。
訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年1月25日21時(shí)許,柯彥軍駕駛黑KV9819號(hào)牌小型轎車,沿新興區(qū)北山環(huán)城公路由東向西直行行駛,當(dāng)車駛至六號(hào)大道交通信號(hào)燈處，闖紅燈行駛時(shí),與朱某某駕駛的從六號(hào)大道駛?cè)氡鄙江h(huán)城公路實(shí)施左轉(zhuǎn)彎的黑KU8385號(hào)牌小型普通客車相撞,造成乘車人張某某受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。
七臺(tái)河市公安局交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，張某某及朱某某此次事故無(wú)責(zé)任、柯彥軍應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，張某某被送往七臺(tái)河市中醫(yī)醫(yī)院救治，住院42天出院，經(jīng)診斷為頭外傷，共花去醫(yī)藥費(fèi)6,584.29元。
經(jīng)鑒定，張某某損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘、醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個(gè)月。
張某某花費(fèi)鑒定費(fèi)1,500.00元。
朱某某駕駛肇事車輛在安某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為每座40萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，張某某與朱某某之間形成客運(yùn)合同關(guān)系，該合同不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
做為承運(yùn)人的朱某某負(fù)有在約定期間或合理期間內(nèi)將旅客張某某安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)的法定義務(wù)。
朱某某未將旅客張某某安全運(yùn)送至約定地點(diǎn)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，其對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中造成張某某的傷害應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
安某保險(xiǎn)公司承保了朱某某駕駛的肇事車輛客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該肇事車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)肇事。
本案中，張某某同時(shí)起訴安某保險(xiǎn)公司，故其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某某合理的訴訟請(qǐng)求，予以支持；不合理的訴訟請(qǐng)求，予以調(diào)整。
確定張某某各項(xiàng)損失如下:醫(yī)藥費(fèi)6,584.29元、誤工費(fèi)11,010.00元（3,670.00元/月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5,137.44元（122.32元/天×42天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（15.00元/天×42天）、交通費(fèi)126.00元（3.00元/天×42天）、殘疾賠償金45,218.00元（22,609.00元/年×20年×10%），合計(jì)68,705.73元。
安某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償張某某，故朱某某不再履行賠償義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?、第一百三十四條 ?（七）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?的規(guī)定，判決:一、被告安某保險(xiǎn)公司賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)6,584.29元、誤工費(fèi)11,010.00元（3,670.00元/月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5,137.44元（122.32元/天×42天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)630.00元（15.00元/天×42天）、交通費(fèi)126.00元（3.00元/天×42天）、殘疾賠償金45,218.00元（22,609.00元/年×20年×10%），合計(jì)68,705.73元。
二、被告朱某某不再履行賠償義務(wù)。
上款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
本案鑒定費(fèi)1,500.00元，由被告安某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本案訴訟費(fèi)1,518.00元,減半收取759.00元,由被告安某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，上訴人安某保險(xiǎn)公司向法院提供”安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人保險(xiǎn)條款”復(fù)印件一份，其來(lái)源為安某保險(xiǎn)公司官網(wǎng)，用以證明上訴人對(duì)免責(zé)條款和不計(jì)免賠條款進(jìn)行了充分提示。
被上訴人張某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，該合同條款未交付給投保人，無(wú)投保人簽字。
免責(zé)條款未向投保人提示、說(shuō)明和解釋。
該合同雖然在官網(wǎng)能查到，但上訴人未將保單和保險(xiǎn)合同一并交付投保，因此，對(duì)投保人不發(fā)生法律效力。
被上訴人朱某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該條款未給朱某某，且其與最高院研究室的相關(guān)說(shuō)明相抵觸，上訴人未向投保人解釋該條款，因此不發(fā)生法律效力。
在官網(wǎng)能查到，亦不能說(shuō)明朱某某知曉其真實(shí)含義和后果。
本院認(rèn)為，本案為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人張某某的傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用是否有誤、張某某能否享受誤工費(fèi)、上訴人安某保險(xiǎn)公司應(yīng)否免除對(duì)張某某損失10%的理賠責(zé)任，及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。
關(guān)于上訴人安某保險(xiǎn)公司主張被上訴人張某某的傷殘等級(jí)鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1,518.00元，由上訴人中國(guó)安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人張某某的傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用是否有誤、張某某能否享受誤工費(fèi)、上訴人安某保險(xiǎn)公司應(yīng)否免除對(duì)張某某損失10%的理賠責(zé)任，及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。
關(guān)于上訴人安某保險(xiǎn)公司主張被上訴人張某某的傷殘等級(jí)鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1,518.00元，由上訴人中國(guó)安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐中華
審判員：解涵
審判員：李金弟

書記員：焉慶玲