上訴人(原審被告)：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。機構(gòu)代碼：73965834-5。負責人：殷躍章，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵美玲，黑龍江文龍律師事務所律師。上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。負責人：呂淑穎，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人杜英文：黑龍江正達律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：胡ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。現(xiàn)住青岡縣。被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。現(xiàn)住青岡縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱平安財險）上訴請求，撤銷一審判決，改判上訴人不承擔交強險限額內(nèi)12萬元的賠償責任。事實理由：１、一審法院認定王某單方肇事將乘車的胡ＸＸ甩出車外，造成胡ＸＸ受傷的交通事故。一審在沒有交警部門事故認定書及王某報險的情況下，僅憑胡ＸＸ的自述就認定胡ＸＸ的傷是王某發(fā)生交通事故所致缺乏證據(jù)支持；2、如果交通事故是真實的，一審法院判決認定胡ＸＸ屬于三者，并判令上訴人平安財險在交強險限額內(nèi)賠償胡ＸＸ12萬元缺乏法律依據(jù)。國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，交強險的保險對象不包括本車人員，如果胡ＸＸ被甩出車外造成被保險車輛碾壓受傷也屬于三者范疇，但胡ＸＸ是從車上甩出時摔在馬路牙子上受傷，不屬于三者范疇。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平洋財險）上訴請求，對一審判決進行改判，駁回胡ＸＸ的訴訟請求。事實理由：１、一審判決認定事實錯誤。對事故的發(fā)生胡ＸＸ沒有提供交警部門事故認定書，僅有胡ＸＸ的單方陳述；2、如果交通事故是真實的，根據(jù)《機動車第三者責任保險合同條款》第七條，“下列情況下無論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：被保險人允許的駕駛?cè)说墓室庑袨?、犯罪行為?！钡诰艞l“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償。在作業(yè)過程中由于震動、移動或減弱支撐造成的財產(chǎn)損失及人身傷亡。”以上免責條款已經(jīng)明確告知被保險人并經(jīng)簽字確認。胡ＸＸ乘坐車輛的貨箱，車輛存在違法載人情況，應由過錯人承擔賠償責任。胡ＸＸ向一審法院起訴請求，原告胡ＸＸ訴稱，2014年9月26日上午，王某駕駛×××號江鈴客貨兩用車沿青岡縣黑哈公路自北向南行駛至青岡縣一中東校門南側(cè)將車上原告甩出，頭部摔到馬路牙子上，導致原告受傷的交通事故，原告認為，本起事故是因為被告王某不慎駕駛導致原告受傷，因是單方事故，被告王某承擔此次事故的全部責任，原告胡ＸＸ無責任。車牌號為×××號江鈴客貨兩用車使用人王某，該車在被告太平洋財險綏化支公司投保了商業(yè)險，在平安財險綏化支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告請求各項損失如下：一、醫(yī)療費114099.27元。二、伙食補助費3300元。三、再行醫(yī)療費5000元。四、誤工費36158.4元。五、護理費21074.22元。六、傷殘賠償金242030元。七、精神撫慰金25000元。八、營養(yǎng)費6000元。九、交通費3800元。十、鑒定費3300元。合計金額為459761.89元。原告認為，被告平安財險綏化支公司應優(yōu)先在強險內(nèi)賠償醫(yī)療費用10000元，交強險還應承擔賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金在交強險110000元責任范圍內(nèi)承擔，不足部分應由太平洋財險綏化支公司在商業(yè)險限額內(nèi)和王某承擔。一審法院認定事實，2014年9月26日上午，王某駕駛×××號江鈴客貨兩用車沿青岡縣黑哈公路自北向南行駛至青岡縣一中東校門南側(cè)將車上原告甩出，發(fā)生交通事故。太平洋財險綏化支公司認為原告應提供事故認定書，否則無法證實發(fā)生道路交通事故。原告受傷是由于貨車違法載人，且是在貨廂中，這種違法行為直接導致原告受傷，應由違法人王某承擔賠償責任。通過對雙方陳述意見的分析，因本起交通事故屬單方肇事，雖未經(jīng)交警部門對事故進行認定，但發(fā)生交通事故事實存在，有事故當事人陳述事實在卷證實，對原告在交通事故中受傷的事實予以確認。因原告胡ＸＸ系在被告王某駕駛的車上甩出摔傷，且王某用貨車載人本系違法行為，原告胡ＸＸ自己也未盡到安全防護義務。故，應認定被告王某承擔此起事故的主要責任，按80%承擔賠償義務，由原告胡ＸＸ承擔本起事故的次要責任，按20%承擔賠償義務。經(jīng)原告胡ＸＸ書面申請，本院2016年5月13日去綏化市中級人民法院技術(shù)室，由中級人民法院技術(shù)室委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行了醫(yī)學鑒定,2016年6月8日綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具了綏人醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第288號司法鑒定意見書。鑒定意見：<一>胡ＸＸ為六級傷殘。<二>醫(yī)療終結(jié)時間9個月。<三>護理期限為120日，其中住院期間每日護理2人，余為1人。<四>后續(xù)醫(yī)療費評估需人民幣伍仟元或按實際合理支出計算。<五>營養(yǎng)期為120日。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告太平洋財險綏化支公司對鑒定意見真實性無異議，認為傷殘等級過高，但庭審中未向法庭提交任何證據(jù)證明其主張，本院對該鑒定意見的結(jié)論予以采信。原告胡ＸＸ身為被侵權(quán)人，系青岡縣青岡鎮(zhèn)居民（居住三年以上），護理人員系城鎮(zhèn)居民，無職業(yè)，對原告治療期間進行護理。對護理人員劉銳的身份證明當庭進行了核實。另查明，王某駕駛的×××號江鈴客貨兩用車在平安財險綏化支公司投保了交強險，保險金額122000元；在太平洋財險綏化支公司投保了商業(yè)三者險，保險金額200000元，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告王某為原告胡ＸＸ墊付了全部的醫(yī)療費用114099.27元，現(xiàn)金130000元，有協(xié)議書一份，收到條兩張，醫(yī)藥費收據(jù)在卷證實，原告胡ＸＸ認可，本院對被告王某為原告胡ＸＸ墊付醫(yī)療費共計244099.27元予以確認。原告請求賠償各項損失如下：一、醫(yī)療費114099.27元，有青岡縣人民醫(yī)院票據(jù)二張，分別為111.20元和4276.94元，哈醫(yī)大二院票據(jù)二張，分別為51927.76元和57783.37元。二、伙食補助費3300元，原告共住院33天，按黑龍江省干部出差標準每天100元。三、再行醫(yī)療費5000元，依據(jù)鑒定。四、誤工費36158.4元，依據(jù)鑒定醫(yī)療終結(jié)九個月，依據(jù)年黑龍江省職工平均工資每天133.92元。提交原告身份證，證實其為城鎮(zhèn)人口。五、護理費21074.22元，原告住院33日，依據(jù)服務業(yè)標準每天137.74元，住院期間9090.84元，出院87天，計11983.3元。有護理人員母親王成芬、姐姐ＸＸＸ身份證兩份，均為城鎮(zhèn)戶口。六、傷殘賠償金242030元，據(jù)2015年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配性收入年24203元，依據(jù)鑒定六級殘，賠償20年，乘50%。七、精神撫慰金20000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?。八、營養(yǎng)費6000元，依據(jù)鑒定120天，每天50元。九、交通費3800元，原告胡ＸＸ兩次去醫(yī)大二院往返車費，每次800元，一張600元為去綏化鑒定用車。十、鑒定費3300元。合計金額為454761.89元。經(jīng)當庭質(zhì)證，太平洋財險綏化支公司質(zhì)證意見：對病歷、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單真實性無異議，應扣除無用藥費根據(jù)國家用藥標準核定。誤工費、護理費應出具原告無職業(yè)證明，護理人員身份證無法證明與原告的關(guān)系，計算標準過高，期限過長。傷殘等級認定過高。精神撫慰金，鑒定費不屬于保險賠償范圍。故對原告請求的各項費用不同意賠償。一審法院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因一定過錯造成他人人身財產(chǎn)損害的，賠償義務人應承擔相應賠償責任。本案屬機動車交通事故責任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運行中的機動車發(fā)生交通事故的客觀要件，從原告受傷的過程看，原告乘坐在車廂上，車輛行駛時原告被甩在車下，摔在馬路牙子上受傷，由車上人變?yōu)檐囅氯?，時空發(fā)生變化，針對肇事車輛原告屬第三者。因此，保險公司應在機動車交通事故責任強制險和商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)進行賠償。應支持原告各項損失合計金額為454761.89元。據(jù)此，首先應由被告平安財險綏化支公司在強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告太平洋財險綏化支公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足由被告王某和原告胡ＸＸ按責任比例予以承擔。原告胡ＸＸ各項主張支持如下：其中醫(yī)療費部分合計114099.27元由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔10000元。其他賠償如下：精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等合計326362.62元，由被告平安財險綏化支公司在交強險范圍內(nèi)承擔110000元。交強險保險公司賠償合計120000元。剩余334761.89元應由被告太平洋財險綏化支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔200000元。由被告王某承擔134761.89元。因被告王某為原告墊付了244099.27元，扣除其應承擔的部分，剩余110662.62元由原告胡ＸＸ返還給被告王某。因本案屬涉訴案件，案件受理費由本案當事人按賠償數(shù)額承擔，根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償?shù)谋壤摀?。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告胡ＸＸ120000元。二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)賠償原告胡ＸＸ200000元。三、原告胡ＸＸ于本判決生效后10日內(nèi)返還被告王某墊付的醫(yī)療費110662.62元。四、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費8348元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔2171元；中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔5844元；被告王某負擔2460元。本院二審審理過程中被上訴人王某提供青岡縣交通警察大隊劉彥海出具的證明，證實2014年9月26日，看到胡ＸＸ從×××號轎貨車上摔下的過程。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司因與被上訴人胡ＸＸ、被上訴人王某機動車交通事故責任糾紛一案，不服青岡縣人民法院(2016)黑1223民初363號民事判決向本院提起上訴。本院于2016年12月29日作出（2016）黑12民終1301號民事裁定書撤銷一審判決，發(fā)回青岡縣人民法院重審。重審后青岡縣人民法院追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司為被告參加訴訟。并于2017年2月7日作出（2017）黑1223民初65號民事判決書。判后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司均不服判決，分別于2017年2月20日向本院提起上訴。本院于2017年3月22日受案后，依法組成合議庭進行審理。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人邵美玲、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人杜英文、被上訴人胡ＸＸ、被上訴人王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點有二個，一是胡ＸＸ受傷是否是從王某駕駛的×××號轎貨車上摔下所致；二是胡ＸＸ是否屬于第三者，是否應當?shù)玫浇粡婋U、商業(yè)三者險賠償。關(guān)于第一個焦點問題。青岡縣交警大隊中隊長劉彥海證明其看到胡ＸＸ從行駛的轎貨車上掉下摔傷的全部過程與駕駛員王某陳述及胡ＸＸ受傷后送青岡縣人民醫(yī)院搶救病歷相互佐證。能夠證明胡ＸＸ從行駛的轎貨車上摔下的事實。關(guān)于胡ＸＸ是否屬于三者問題。根據(jù)《機動車機動車交通事故責任保險條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人意外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。”本案中在事故發(fā)生前胡ＸＸ雖系乘坐在肇事車輛后車廂內(nèi)，但在事故發(fā)生時，其系失控墜落在地，其身份已由本車人員轉(zhuǎn)為車外人員，即第三者。而交強險賠付人員即為本車人員、被保險人以外的第三者，故胡ＸＸ依法應當獲得交強險責任限額賠償。由于王某駕駛車輛在上訴人太平洋財險公司投保了商業(yè)三者險，最高人民法院《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償...”本起交通事故胡ＸＸ應獲得的賠償454761.89元，一審判決平安財險在交強險限額賠償12萬元，不足部分由太平洋財險在商業(yè)三者責任險限額賠償20萬元，剩余部分由王某負責賠償正確。綜上所述，平安財險、太平洋財險的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費共計15348元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔4871元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔10144元，由被上訴人王某負擔2460元。本判決為終審判決。

代理審判員　　杜雪紅
代理審判員　　付振鐸