中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
胡洋（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）
宋關(guān)代
張國祥（黑龍江張國祥律師事務(wù)所）
李某某
王東輝（黑龍江黑土地律師事務(wù)所）
大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司甘南分公司
包國輝

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬方凱，總經(jīng)理。
委托代理人胡洋，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋關(guān)代，男，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱鐵霖運(yùn)輸有限公司司機(jī)。
委托代理人張國祥，黑龍江張國祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司甘南分公司司機(jī)。
委托代理人王東輝，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司甘南分公司。
負(fù)責(zé)人翟清利，經(jīng)理。
委托代理人包國輝，男，xxxx年xx月xx日出生，大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司工作人員。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人宋關(guān)代、李某某、大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司甘南分公司（以下簡稱嘉某公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第287號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司的委托代理人胡洋，被上訴人宋關(guān)代的委托代理人張國祥、被上訴人李某某的委托代理人王東輝、被上訴人嘉某公司的委托代理人包國輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年10月15日04時，李某某駕駛黑BR0267號重型自卸貨車，在哈爾濱市道外區(qū)紅旗大街由北向南行駛至先鋒路路口時闖紅燈，與由西向東的宋關(guān)代駕駛的黑M92353號貨車相撞，造成兩車車損及人員受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字（2012）第00301號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，宋關(guān)代不負(fù)事故責(zé)任。宋關(guān)代傷后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，入院時間為2012年10月15日，出院時間為2012年11月15日，實(shí)際住院31天。宋關(guān)代支付門診急救費(fèi)1327.20元、住院醫(yī)療費(fèi)60，982.40元。哈爾濱利民司法鑒定中心于2013年5月16日作出哈利民司鑒中心（2013）臨（中）鑒字第022號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、宋關(guān)代待醫(yī)療終結(jié)后，評定傷殘等級；2、傷后10個月醫(yī)療終結(jié)；3、累計(jì)1人護(hù)理六個半月；4、二次手術(shù)費(fèi)用為6000元（或按實(shí)際合理支持計(jì)算）；5、支持營養(yǎng)費(fèi)900元。宋關(guān)代支付病歷復(fù)印費(fèi)67.70元。宋關(guān)代支付鑒定費(fèi)3300元、郵寄費(fèi)30元。黑龍江利源達(dá)重型車輛維修中心出具的維修證明證實(shí)，宋關(guān)代的黑M92353號解放牌牽引車于2012年10月20日到該維修中心維修，于2012年12月10日維修完畢，維修金為113，665元，維修費(fèi)至今未付；李玉寶駕駛的的黑BR0267號豪沃牌卡車于2012年10月15日到該維修中心維修，于2012年10月29日維修完畢，維修金為24，152元，維修費(fèi)至今未付。宋關(guān)代駕駛的黑M92353號貨車的車輛所有權(quán)人為肇東市五里明運(yùn)發(fā)運(yùn)輸車隊(duì)，李某某駕駛的黑BR0267號重型自卸貨車的車輛所有權(quán)人為嘉某公司。嘉某公司為黑BR0267號重型自卸貨車在保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險（賠償限額500，000元）及附加險三者險不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。保險公司對宋關(guān)代駕駛的黑M92353號貨車的車輛損失估損為113，665元。
本院認(rèn)為，保險公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定的宋關(guān)代誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的賠付數(shù)額原審法院是依據(jù)司法鑒定意見中的醫(yī)療終結(jié)期限及護(hù)理期限確定的，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)保險公司主張不應(yīng)按鑒定意見支持，但未舉示證據(jù)予以證明該賠付標(biāo)準(zhǔn)過高，故保險公司的上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)644元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，保險公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定的宋關(guān)代誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的賠付數(shù)額原審法院是依據(jù)司法鑒定意見中的醫(yī)療終結(jié)期限及護(hù)理期限確定的，符合法律規(guī)定。現(xiàn)保險公司主張不應(yīng)按鑒定意見支持，但未舉示證據(jù)予以證明該賠付標(biāo)準(zhǔn)過高，故保險公司的上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)644元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬韌
審判員：周力平
審判員：閆建筑

書記員：王春賀