上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
代表人張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人李媛娣，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋仲臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張桂華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被上訴人委托代理人苗文杰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原審被告袁芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第1577號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，二原告為夫妻關(guān)系。2011年9月18日9時(shí)許，被告袁芳駕駛冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛至翔云道與友誼路交叉口時(shí)，違反分道行駛，與原告張桂華騎電動(dòng)自行車(chē)（馱帶原告宋仲臣）相撞，造成張桂華受輕微傷，宋仲臣受傷，兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定被告袁芳負(fù)此事故的全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告宋仲臣被送到唐某市第二醫(yī)院住院治療，住院20天，于2011年10月7日出院；因進(jìn)行二次手術(shù)于2013年3月15日至3月29日再次入住唐某市第二醫(yī)院，住院14天，二次共計(jì)住院34天。診斷為右脛腓骨骨折。2012年3月30日，唐某市法醫(yī)鑒定中心作出唐某法鑒中心（2012）鑒字第0190號(hào)法醫(yī)臨床鑒定，原告宋仲臣的傷殘?jiān)u定為拾級(jí)傷殘；另需內(nèi)固定物取出費(fèi)用陸仟元整。經(jīng)查，被告袁芳系冀B×××××號(hào)的車(chē)主，且該車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。查明此次交通事故給二原告造成的損失有：張桂華醫(yī)療費(fèi)353.15元、誤工費(fèi)300元（3000元／月÷30天×3天），合計(jì)653.15元；宋仲臣醫(yī)療費(fèi)35135.34元（門(mén)診費(fèi)2083.65元＋住院費(fèi)33051.69元）、誤工費(fèi)71393.48元（46143元／年÷12個(gè)月÷30天×557天）、護(hù)理費(fèi)2733.33元［（2000元／月÷30天×20天）＋（3000元／月÷30天×14天）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元（20元／天×34天），殘疾賠償金41086元（20543元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)294.3元、存車(chē)費(fèi)115元，以上合計(jì)152237.45元。其中包含被告袁芳?jí)|付的醫(yī)藥費(fèi)23000元。
一審法院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第0126596號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法，本院應(yīng)予以確認(rèn)。因此次交通事故造成原告宋仲臣拾級(jí)傷殘，確實(shí)給其帶來(lái)一定的精神損害，賠償數(shù)額認(rèn)定為2000元為宜，對(duì)于因交通事故而給原告張桂華造成的經(jīng)濟(jì)損失653.15元，給原告宋仲臣造成的經(jīng)濟(jì)損失152237.45元，以及精神撫慰金2000元，合計(jì)154237.45元，首先應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償120000元，因冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)投有交通事故商業(yè)第三者保險(xiǎn)，超過(guò)責(zé)任限額的部分34890.6元（154237.45元＋653.15元-120000元），應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司根據(jù)被告袁芳的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決，一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張桂華經(jīng)濟(jì)損失653.15元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋仲臣經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金119346.85元；三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交通事故商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋仲臣各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失34890.6元；以上一、二、三項(xiàng)賠償款由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司直接給付原告張桂華653.15元、給付原告宋仲臣11890.6元，給付被告袁芳?jí)|付款23000元。并自本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1025元，由二原告負(fù)擔(dān)36元，由被告中國(guó)太平洋則產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)989元。
判后中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不服上訴于本院，理由是：誤工日應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日即193天，被上訴人未提供任何證據(jù)證明其誤工時(shí)間需要延長(zhǎng)。上訴人未提供證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住，一審法院按城鎮(zhèn)居民計(jì)算被上訴人的傷殘賠償金錯(cuò)誤。宋仲臣答辯稱：被上訴人的誤工費(fèi)，有唐某市第二醫(yī)院的病假證明，假條連續(xù)2011年5月18日-2013年5月19日共557天。依據(jù)病假證明，被上訴人確有誤工損失，一審法院對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算，符合法律規(guī)定。2、通過(guò)被上訴人提交的租房合同、居委會(huì)證明以及證人證言，能夠證明被上訴人在本次交通事故受傷前已在城市居住一年以上，且主要生活來(lái)源來(lái)自于城鎮(zhèn)，被上訴人提交的村委會(huì)證明，證實(shí)被上訴人的承包地已經(jīng)被征收，同樣能證明被上訴人的生活來(lái)源來(lái)自于城鎮(zhèn)，因此，被上訴人的殘跡補(bǔ)償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院查明事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人評(píng)殘后，唐某市第二醫(yī)院根據(jù)被上訴人的病情出具病假證明，上訴人對(duì)醫(yī)院的證明未能提出相反證據(jù)的情況下一審法院根據(jù)病假證明，確認(rèn)被上訴人的誤工時(shí)間并無(wú)不妥。通過(guò)被上訴人提交的租房合同、居委會(huì)證明以及證人證言，村委會(huì)證明能夠證明被上訴人在本次交通事故受傷前已在城市居住一年以上，且主要生活來(lái)源來(lái)自于城鎮(zhèn)，一審法院對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算，符合法律規(guī)定。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1025元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　任素霞 審　判　員　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu)

書(shū)記員：赫云