中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）
戚環(huán)
戚建奎
寧永勝（河北寧永勝律師事務(wù)所）
龐元昌
李勝東
唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司
李繼偉

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該支公司經(jīng)理。
委托代理人莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戚環(huán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）戚建奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
被上訴人
委托代理人寧永勝，河北寧永勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）龐元昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）李勝東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被上訴人（原審被告）唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司。
法定代表人肖斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李繼偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2013）樂民初字第887號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人戚環(huán)的司法鑒定意見書是經(jīng)樂亭縣閆各莊鎮(zhèn)司法所委托，由依法成立并具有鑒定資質(zhì)的樂亭司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的，合法有效，本院予以采信。上訴人應(yīng)按照該鑒定意見支付被上訴人戚環(huán)殘疾賠償金。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司上訴稱被上訴人戚環(huán)、戚建奎住院期間的伙食補助費應(yīng)以20元／日的標準計算，于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人上訴稱按照其與被上訴人龐元昌簽訂的保險合同第九條第九款的約定，上訴人不承擔訴訟費、鑒定費。根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第十九條第一款“案件受理費由敗訴的當事人負擔。雙方都有責任的由雙方分擔?！敝?guī)定，一審法院判決上訴人按照其應(yīng)承擔的責任比例分擔訴訟費并無不妥。做傷殘鑒定是計算殘疾賠償金的前置程序和必經(jīng)程序，傷殘鑒定費是受害人證明傷殘程度所發(fā)生的費用損失，該項費用是包含在殘疾賠償金內(nèi)的。雖然保險合同中約定上訴人不承擔訴訟費、鑒定費，但該條款屬于上訴人單方制作的格式條款，提供格式條款一方免除其責任的，該條款無效，故應(yīng)由上訴人承擔本案訴訟費及鑒定費。被上訴人戚環(huán)、戚建奎在交通事故中受傷需到醫(yī)院治療并到司法鑒定中心做鑒定，必然發(fā)生交通費，戚環(huán)、戚建奎在一審訴訟中提交了客運票據(jù)，一審法院認定的交通費數(shù)額在合理范圍內(nèi)。上訴人上訴稱被上訴人戚環(huán)、戚建奎誤工費用不合理，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人戚環(huán)的司法鑒定意見書是經(jīng)樂亭縣閆各莊鎮(zhèn)司法所委托，由依法成立并具有鑒定資質(zhì)的樂亭司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的，合法有效，本院予以采信。上訴人應(yīng)按照該鑒定意見支付被上訴人戚環(huán)殘疾賠償金。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司上訴稱被上訴人戚環(huán)、戚建奎住院期間的伙食補助費應(yīng)以20元／日的標準計算，于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人上訴稱按照其與被上訴人龐元昌簽訂的保險合同第九條第九款的約定，上訴人不承擔訴訟費、鑒定費。根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第十九條第一款“案件受理費由敗訴的當事人負擔。雙方都有責任的由雙方分擔?！敝?guī)定，一審法院判決上訴人按照其應(yīng)承擔的責任比例分擔訴訟費并無不妥。做傷殘鑒定是計算殘疾賠償金的前置程序和必經(jīng)程序，傷殘鑒定費是受害人證明傷殘程度所發(fā)生的費用損失，該項費用是包含在殘疾賠償金內(nèi)的。雖然保險合同中約定上訴人不承擔訴訟費、鑒定費，但該條款屬于上訴人單方制作的格式條款，提供格式條款一方免除其責任的，該條款無效，故應(yīng)由上訴人承擔本案訴訟費及鑒定費。被上訴人戚環(huán)、戚建奎在交通事故中受傷需到醫(yī)院治療并到司法鑒定中心做鑒定，必然發(fā)生交通費，戚環(huán)、戚建奎在一審訴訟中提交了客運票據(jù)，一審法院認定的交通費數(shù)額在合理范圍內(nèi)。上訴人上訴稱被上訴人戚環(huán)、戚建奎誤工費用不合理，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：姚春濤
審判員：李建波
審判員：王國聚

書記員：李樹杰