中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王斌（河北鴻翔律師事務(wù)所）
劉曉杰

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
代表人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王斌，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉曉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2013）倴民初字第672號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不服向本院提出上訴，其主要上訴理由為，車(chē)損過(guò)高、鑒定費(fèi)系間接損失，不屬理賠范圍。我公司對(duì)車(chē)損進(jìn)行了勘驗(yàn)，價(jià)格低于鑒定價(jià)格。
本院認(rèn)為，被上訴人的車(chē)輛損失，系經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)委托灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心做出的，鑒定費(fèi)亦是為了減少和確定損失所支出的必要費(fèi)用。上訴人提出車(chē)損鑒定過(guò)高，鑒定費(fèi)不屬賠償范圍理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1320元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人的車(chē)輛損失，系經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)委托灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心做出的，鑒定費(fèi)亦是為了減少和確定損失所支出的必要費(fèi)用。上訴人提出車(chē)損鑒定過(guò)高，鑒定費(fèi)不屬賠償范圍理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1320元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭建英
審判員：趙陽(yáng)利
審判員：李華

書(shū)記員：高靜