中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
駱宇平（北京包律師事務(wù)所）
李浩聰
王建軍（河北冀華律師事務(wù)所）
孫沙沙（河北冀華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
代表人臧偉，總經(jīng)理。
委托代理人駱宇平，北京市包律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李浩聰，男，1988年2月14日出生，漢族，住遷安鎮(zhèn)三里莊村516號(hào)。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫沙沙，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司東城支公司。
代表人孫永建，經(jīng)理。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2012）安民初字第1715號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司委托代理人駱宇平、被上訴人李浩聰委托代理人孫沙沙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。本案交通事故已經(jīng)公安交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)且交警部門(mén)委托進(jìn)行了鑒定，被上訴人李浩聰?shù)膿p失依法應(yīng)得到賠償。鑒定費(fèi)及道路護(hù)欄損失均系本次事故的直接損失，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。本案鑒定系交警委托進(jìn)行，該鑒定結(jié)論應(yīng)予采納。關(guān)于修理費(fèi)票據(jù)問(wèn)題上訴人應(yīng)通過(guò)相關(guān)主管部門(mén)解決或另行追償。上訴人的上訴理由本院不能采納。原審的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10909元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。本案交通事故已經(jīng)公安交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)且交警部門(mén)委托進(jìn)行了鑒定，被上訴人李浩聰?shù)膿p失依法應(yīng)得到賠償。鑒定費(fèi)及道路護(hù)欄損失均系本次事故的直接損失，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。本案鑒定系交警委托進(jìn)行，該鑒定結(jié)論應(yīng)予采納。關(guān)于修理費(fèi)票據(jù)問(wèn)題上訴人應(yīng)通過(guò)相關(guān)主管部門(mén)解決或另行追償。上訴人的上訴理由本院不能采納。原審的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10909元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽(yáng)利
審判員：郭建英
審判員：徐萬(wàn)啟

書(shū)記員：佟蕾