中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
呂趕年
李平
張培軍（河北精偉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高開區(qū)陽光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂趕年，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）李平，男，1982年6月17日出生，漢族，住涿州市。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務(wù)所律師。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托代理人呂趕年、被上訴人李平的委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司主張的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款，上訴人未提供其就該免責(zé)條款已向被上訴人李平盡了合理提示及明確說明義務(wù)的有效證據(jù)，故上訴人主張依據(jù)免責(zé)條款不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2228元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司主張的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款，上訴人未提供其就該免責(zé)條款已向被上訴人李平盡了合理提示及明確說明義務(wù)的有效證據(jù)，故上訴人主張依據(jù)免責(zé)條款不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2228元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：崔榮昌
審判員：孫欣欣
審判員：史廣昌

書記員：王時(shí)悅