中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
趙麗（黑龍江文龍律師事務(wù)所）
尹某某
丁環(huán)（黑龍江藍(lán)馳律師事務(wù)所）
梁德新
龐大樂業(yè)租賃有限公司
徐建鋒

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)2委永安街30號(hào)。
負(fù)責(zé)人肖軍，經(jīng)理。
委托代理人趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，延壽縣第二建筑工程有限公司職工。
委托代理人丁環(huán)，黑龍江藍(lán)馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）梁德新，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）龐大樂業(yè)租賃有限公司，住所地河北省唐山市灤縣火車站東一公里處。
法定代表人楊家慶，經(jīng)理。
委托代理人徐建鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保公司）因與被上訴人尹某某、楊某某、龐大樂業(yè)租賃有限公司（以下簡稱龐大樂業(yè)公司）健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省延壽縣人民法院（2013）延民初字第999號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)保公司的委托代理人趙麗，被上訴人尹某某及其委托代理人丁環(huán)、被上訴人龐大公司的委托代理人徐建鋒到庭參加了訴訟。被上訴人楊某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年10月22日，梁德新為購買挖掘機(jī)與龐大樂業(yè)公司簽訂了融資租賃合同，合同約定:租賃期限為36個(gè)月。租賃期內(nèi)，梁德新對(duì)車輛享有占有、使用、收益的權(quán)利；龐大樂業(yè)公司享有處分的權(quán)利。租賃期間如梁德新按時(shí)足額支付約定的全部租金和其他應(yīng)付款項(xiàng)，并無其他任何違約行為，租賃期滿后，梁德新向龐大樂業(yè)公司支付留購款1000元，該租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給梁德新。梁德新向龐大樂業(yè)公司交納了部分車款。2011年10月23日，梁德新與泰安騰翔機(jī)械有限公司簽訂了購車合同，龐大樂業(yè)公司為梁德新在泰安騰翔機(jī)械有限公司交納了購買騰翔TX180型挖掘機(jī)的全部價(jià)款。2011年11月1日，龐大樂業(yè)公司將騰翔TX180型挖掘機(jī)交給了梁德新。后梁德新將該車輛的保險(xiǎn)費(fèi)交給了龐大樂業(yè)公司。2011年11月10日，龐大樂業(yè)公司以被保險(xiǎn)人的名義為發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A8QW0B00039號(hào)騰翔TX180型挖掘機(jī)投保了車輛損失險(xiǎn)（車損不計(jì)免賠）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠），第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為100，000元，保險(xiǎn)期間自2012年11月11日0時(shí)起至2013年11月10日24時(shí)止。2013年7月11日18時(shí)許，梁德新在延壽縣老公安局工地駕駛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A8QW0B00039號(hào)騰翔TX180型挖掘機(jī)清理溝內(nèi)泥土和雜物時(shí)，將溝內(nèi)的供熱管勾起，此時(shí)，尹某某到挖掘機(jī)操作的工地附近檢查電纜線，準(zhǔn)備踩踏供熱管跨過此溝，被勾起的供熱管當(dāng)場碰倒，導(dǎo)致其受傷。尹某某被送往延壽縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右脛骨平臺(tái)骨折。尹某某在延壽縣人民醫(yī)院住院治療2天、在延壽縣中醫(yī)院住院治療1天，后被建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。尹某某首先到哈爾濱市第五醫(yī)院診治，后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療9天。其間花醫(yī)療費(fèi)33，745.80元、交通費(fèi)2300元。2013年11月4日，經(jīng)黑龍江威龍司法鑒定中心鑒定:尹某某右脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定術(shù)后評(píng)定為九級(jí)傷殘；傷后八個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，二次手術(shù)取出骨折內(nèi)固定物醫(yī)療終結(jié)時(shí)間增加一個(gè)月；傷后二個(gè)月內(nèi)支持一人護(hù)理，二次手術(shù)支持一人護(hù)理一個(gè)月；二次手術(shù)取出骨折內(nèi)固定物，費(fèi)用匡計(jì)人民幣捌仟元，或按實(shí)際發(fā)生的合理支出費(fèi)用計(jì)算。尹某某為此花鑒定費(fèi)2710元、交通費(fèi)193元。另查明，2013年，梁德新參加了挖掘級(jí)司機(jī)四級(jí)考試，黑龍江省職業(yè)技能鑒定指導(dǎo)中心于2013年7月5日出具了等級(jí)證書，簽發(fā)證日期為2013年7月22日。
本院認(rèn)為:關(guān)于太平洋財(cái)保公司主張梁德新應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付后，按責(zé)任比例進(jìn)行賠償問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第119條 ?規(guī)定的機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行使的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。案涉的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A8QW0B00039號(hào)騰翔TX180型挖掘機(jī)鏈軌式工程車輛，不屬于上述法律規(guī)定的機(jī)動(dòng)車的范疇，而根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路安全交通法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。而案涉車輛是鏈軌式工程機(jī)械車輛，需要通過其他車輛運(yùn)輸?shù)焦さ刈鰳I(yè)，不屬于在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車，且案涉事故系在作業(yè)而非行駛過程中出現(xiàn)，故太平洋財(cái)保公司該項(xiàng)主張依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于尹某某對(duì)其損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，原審判決其自行承擔(dān)10%的賠償責(zé)任過低問題。本案中，尹某某雖作為工長，對(duì)工地的施工安全負(fù)有管理責(zé)任，但梁德新駕駛的挖掘機(jī)在現(xiàn)場作業(yè)時(shí)，將不應(yīng)搬動(dòng)的地下管道勾起導(dǎo)致尹某某受傷，其危險(xiǎn)的發(fā)生尹某某是無法預(yù)知的，原審認(rèn)定尹某某本身存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任并無不當(dāng)，故太平洋財(cái)保公司的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于梁德新在事故發(fā)生時(shí)未取得技能等級(jí)證基于此太平洋財(cái)保公司應(yīng)予免責(zé)問題。本案中，梁德新駕駛的挖掘機(jī)屬專用機(jī)械，并經(jīng)黑龍江省職業(yè)技能鑒定指導(dǎo)中心為其核發(fā)的“挖掘機(jī)司機(jī)四級(jí)”等級(jí)證書，該證書出具的時(shí)間為2013年7月5日，發(fā)證時(shí)間為2013年7月22日，梁德新取得專用機(jī)械的駕駛資格的日期應(yīng)以證書出具時(shí)間為準(zhǔn)，而梁德新駕駛該車輛發(fā)生事故的時(shí)間為2013年7月11日發(fā)生的，此間梁德新已經(jīng)具備駕駛資格，此種情況不在保險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，故太平洋財(cái)保公司的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3958元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于太平洋財(cái)保公司主張梁德新應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付后，按責(zé)任比例進(jìn)行賠償問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第119條 ?規(guī)定的機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行使的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。案涉的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A8QW0B00039號(hào)騰翔TX180型挖掘機(jī)鏈軌式工程車輛，不屬于上述法律規(guī)定的機(jī)動(dòng)車的范疇，而根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路安全交通法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。而案涉車輛是鏈軌式工程機(jī)械車輛，需要通過其他車輛運(yùn)輸?shù)焦さ刈鰳I(yè)，不屬于在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車，且案涉事故系在作業(yè)而非行駛過程中出現(xiàn)，故太平洋財(cái)保公司該項(xiàng)主張依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于尹某某對(duì)其損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，原審判決其自行承擔(dān)10%的賠償責(zé)任過低問題。本案中，尹某某雖作為工長，對(duì)工地的施工安全負(fù)有管理責(zé)任，但梁德新駕駛的挖掘機(jī)在現(xiàn)場作業(yè)時(shí)，將不應(yīng)搬動(dòng)的地下管道勾起導(dǎo)致尹某某受傷，其危險(xiǎn)的發(fā)生尹某某是無法預(yù)知的，原審認(rèn)定尹某某本身存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任并無不當(dāng)，故太平洋財(cái)保公司的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于梁德新在事故發(fā)生時(shí)未取得技能等級(jí)證基于此太平洋財(cái)保公司應(yīng)予免責(zé)問題。本案中，梁德新駕駛的挖掘機(jī)屬專用機(jī)械，并經(jīng)黑龍江省職業(yè)技能鑒定指導(dǎo)中心為其核發(fā)的“挖掘機(jī)司機(jī)四級(jí)”等級(jí)證書，該證書出具的時(shí)間為2013年7月5日，發(fā)證時(shí)間為2013年7月22日，梁德新取得專用機(jī)械的駕駛資格的日期應(yīng)以證書出具時(shí)間為準(zhǔn)，而梁德新駕駛該車輛發(fā)生事故的時(shí)間為2013年7月11日發(fā)生的，此間梁德新已經(jīng)具備駕駛資格，此種情況不在保險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，故太平洋財(cái)保公司的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3958元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬韌
審判員：周力平
審判員：閆建筑

書記員：王春賀