中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司
孫偉
劉某某
謝福玲（黑龍江政通律師事務(wù)所）
黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司
劉旭初

（2016）黑09民終81號(hào)
上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司。
法定代表人張廣輝，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫偉，男，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）劉某某，女。
委托代理人謝福玲，女，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)楊楊大街公交站院內(nèi)。
法定代表人張生河，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉旭初，男，黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司員工。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司因城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2015）桃山民初字第49號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司的委托代理人孫偉，被上訴人劉某某及其委托代理人謝福玲，被上訴人黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司的委托代理人劉旭初到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年4月22日上午9時(shí)許，原告劉某某從桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)站點(diǎn)乘坐被告公共汽車公司的黑K07135號(hào)公交車去茄子河，當(dāng)車行駛至市委附近時(shí)，由于該公交車司機(jī)急剎車，造成車內(nèi)原告劉某某受傷，傷后由公交車司機(jī)和被告單位事故科科長(zhǎng)將原告劉某某送往茄子河骨傷醫(yī)院經(jīng)拍片診斷為尾骨骨折，當(dāng)日，原告又被送往七煤集團(tuán)總醫(yī)院，診斷為“尾骨骨折”，原告住院治療14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4097.27元，由被告公共汽車公司支付。
經(jīng)劉某某申請(qǐng)，黑龍江省七臺(tái)河市警官醫(yī)院司法鑒定所于2015年6月25日作出（2015）法臨鑒字第205號(hào)鑒定意見書，結(jié)論為:“1、被鑒定人劉某某屬十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)期為傷后三個(gè)月”。
本院認(rèn)為，被上訴人劉某某乘坐被上訴人七臺(tái)河市公共汽車公司營(yíng)運(yùn)車，雙方形成旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系。
按照法律規(guī)定，承運(yùn)人有將乘客安全運(yùn)抵終點(diǎn)的義務(wù)，因其工作人員的原因致劉某某受傷住院，對(duì)此七臺(tái)河市公共汽車公司應(yīng)承擔(dān)劉某某的損害賠償責(zé)任。
因被上訴人七臺(tái)河市公共汽車公司的營(yíng)運(yùn)車輛在上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，為減少訴累，故中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)就本案承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分由被上訴人七臺(tái)河市公共汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人劉某某的傷殘等級(jí)司法鑒定意見書的結(jié)論能否作為定案依據(jù)的問題。
因本案被上訴人劉某某起訴的案由為城市公交運(yùn)輸合同糾紛。
在訴訟期間，被上訴人劉某某就傷殘等級(jí)等問題申請(qǐng)鑒定，經(jīng)法院依照法定程序，委托合法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)法律規(guī)定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)依法就被上訴人劉某某的傷殘等問題進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見書。
該鑒定意見書不具備法律規(guī)定的重新鑒定的條件，鑒定意見書的結(jié)論也不違反法律規(guī)定，該鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。
因本案道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單保險(xiǎn)金額每人限額為150000.00元，被上訴人劉某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額符合法律規(guī)定且未超過保險(xiǎn)賠償限額，故被上訴人七臺(tái)河市公共汽車公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)623.00元由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某乘坐被上訴人七臺(tái)河市公共汽車公司營(yíng)運(yùn)車，雙方形成旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系。
按照法律規(guī)定，承運(yùn)人有將乘客安全運(yùn)抵終點(diǎn)的義務(wù)，因其工作人員的原因致劉某某受傷住院，對(duì)此七臺(tái)河市公共汽車公司應(yīng)承擔(dān)劉某某的損害賠償責(zé)任。
因被上訴人七臺(tái)河市公共汽車公司的營(yíng)運(yùn)車輛在上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，為減少訴累，故中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)就本案承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分由被上訴人七臺(tái)河市公共汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人劉某某的傷殘等級(jí)司法鑒定意見書的結(jié)論能否作為定案依據(jù)的問題。
因本案被上訴人劉某某起訴的案由為城市公交運(yùn)輸合同糾紛。
在訴訟期間，被上訴人劉某某就傷殘等級(jí)等問題申請(qǐng)鑒定，經(jīng)法院依照法定程序，委托合法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)法律規(guī)定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)依法就被上訴人劉某某的傷殘等問題進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見書。
該鑒定意見書不具備法律規(guī)定的重新鑒定的條件，鑒定意見書的結(jié)論也不違反法律規(guī)定，該鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。
因本案道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單保險(xiǎn)金額每人限額為150000.00元，被上訴人劉某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額符合法律規(guī)定且未超過保險(xiǎn)賠償限額，故被上訴人七臺(tái)河市公共汽車公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)623.00元由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：遲麗杰
審判員：李曉英
審判員：李金弟

書記員：焉慶玲