中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉新豐（河北鼎合律師事務所）
河北盛美投資有限公司
趙煥平（河北崇州律師事務所）
馮靈鈴（河北崇州律師事務所）
申學貴
邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司
殷相平

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人李良，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉新豐，河北鼎合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）河北盛美投資有限公司。
法定代表人秦綱葉，董事長。
委托代理人趙煥平、馮靈鈴，均為河北崇州律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）申學貴，農民。
被上訴人（原審被告）邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司，
法定代表人韓保國，總經(jīng)理。
委托代理人殷相平，男。
上訴人中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司因交通事故責任糾紛一案，不服涉縣人民法院（2012）涉民初字第252號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定:2011年6月29日15時40分許陳運周駕駛原告所有的冀D×××××小轎車，沿迎春街由南向北行駛至濱河市場路段時，撞在同方向前方停駛在路邊（禁止貨車通行路段）被告申學貴的冀D×××××、冀D510掛重型半掛車上，造成雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，作出涉公交認字（2011）第000629號道路交通事故認定書，認定:申學貴負此次事故的主要責任；陳運周負此次事故的次要責任。冀D×××××小轎車使用性質為非營運。事故發(fā)生后，原告支付冀D×××××停車費、施救費1100元。經(jīng)涉縣涉案物品價格鑒證中心鑒定，作出涉車鑒2011【225】號車輛損失評估清單，鑒定冀D×××××車輛損失為40863元。冀D×××××于涉縣金城汽車修理有限公司處修理，原告另行支付修理費用4070元。原告盛美公司同時委托涉縣誠信法律服務所在其冀D×××××與申學貴交通事故中對外委托鑒定、評估等。涉縣價格認證中心接受涉縣誠信法律服務所委托，于2011年7月19日作出涉價認字（2011）第38號認證結論書，認定冀D×××××停運期間租車費用為9000元，貶值損失為32500元。被告申學貴系冀D×××××、冀D510掛重型半掛車實際車主，車輛所有權登記在華信公司名下，主、掛車在被告保險公司處均投保有交強險及商業(yè)三責險，被告申學貴與華信公司系掛靠關系。本次事故發(fā)生在保險期內。原告盛美公司起訴因筆誤將名稱寫為“涉縣盛美投資有限公司”法定代表人寫為“秦鋼葉”，訴訟過程中，原告更正名稱為“河北盛美投資有限公司”，法定代表人為“秦綱葉”。
原審判決:一、限被告中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告河北盛美投資有限公司90828元；二、駁回原告河北盛美投資有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2070元，由被告中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
上訴人中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴提出:一、車輛貶值損失及修車期間的租車費不在法律規(guī)定的交通事故賠償范圍內，不應得到法律的支持，懇請二審法院予以糾正；二、一審法院判決上訴人承擔停車費、鑒定費、訴訟費沒有法律依據(jù)；三、關于車輛修復費用4070元，上訴人不應承擔。請求改判。
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；……”。本案中，申學貴冀D×××××、冀D510掛重型半掛車在上訴人公司投保了交強險及商業(yè)三責險，在保險期間內，申學貴車輛發(fā)生交通事故，致使河北盛美投資有限公司財產(chǎn)受損，上訴人應在其承保的交強險責任限額范圍內向河北盛美投資有限公司承擔賠償責任。因此次事故造成的停車費、鑒定費、車輛修復費以及車輛貶值損失均為實際損失，上訴人應予賠償，上訴人上訴所提不應賠償?shù)睦碛扇鄙俜梢罁?jù)，本院不予支持。關于停運期間租車費用問題，本院認為，冀D×××××小轎車使用性質為非營運，不存在營運損失問題，況且，河北盛美公司所提交的租車費用證據(jù)不足，一審判決支持其該項請求不妥，本院予以糾正。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項的規(guī)定，判決如下:
一、維持涉縣人民法院（2012）涉民初字第252號民事判決第二條；
二、變更涉縣人民法院（2012）涉民初字第252號民事判決第一條為“限中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十日內賠償河北盛美投資有限公司81828元”如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審訴訟費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費1050元由上訴人中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；……”。本案中，申學貴冀D×××××、冀D510掛重型半掛車在上訴人公司投保了交強險及商業(yè)三責險，在保險期間內，申學貴車輛發(fā)生交通事故，致使河北盛美投資有限公司財產(chǎn)受損，上訴人應在其承保的交強險責任限額范圍內向河北盛美投資有限公司承擔賠償責任。因此次事故造成的停車費、鑒定費、車輛修復費以及車輛貶值損失均為實際損失，上訴人應予賠償，上訴人上訴所提不應賠償?shù)睦碛扇鄙俜梢罁?jù)，本院不予支持。關于停運期間租車費用問題，本院認為，冀D×××××小轎車使用性質為非營運，不存在營運損失問題，況且，河北盛美公司所提交的租車費用證據(jù)不足，一審判決支持其該項請求不妥，本院予以糾正。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項的規(guī)定，判決如下:

一、維持涉縣人民法院（2012）涉民初字第252號民事判決第二條；
二、變更涉縣人民法院（2012）涉民初字第252號民事判決第一條為“限中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十日內賠償河北盛美投資有限公司81828元”如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審訴訟費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費1050元由上訴人中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。

審判長：徐世民
審判員：楊海山
審判員：郭曉麗

書記員：李暘