上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司，住所地遼寧省盤某市興隆臺區(qū)。
負(fù)責(zé)人：傅磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張偉，該公司職員。
委托訴訟代理人：王貴，遼寧仁同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，現(xiàn)住河北省承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：王鐵祥，盤某市大洼區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：欒雪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，盤某市大洼區(qū)田家鎮(zhèn)美嘉口腔護士，現(xiàn)住遼寧省盤某市大洼區(qū)。
原審被告：張某某：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省盤山縣。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司因與被上訴人徐某某、原審被告欒雪某、原審被告張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服盤某市大洼區(qū)人民法院（2018）遼1104民初2077號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司二審上訴請求及理由：1、請求撤銷2018遼1104民初2077號民事判決。2、依法改判或發(fā)回重審。3、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審認(rèn)定被上訴人徐某某傷殘賠償按照城鎮(zhèn)賠償?shù)淖C據(jù)不足，被上訴人徐某某提供的承德市雙灤區(qū)元寶山街道辦事處楓林綠洲社區(qū)證明、個人購房借款擔(dān)保合同，同時也提供了盤某市大洼區(qū)康亦健理療產(chǎn)品經(jīng)銷處證明和大洼區(qū)唐家鎮(zhèn)杜家村民委員會出具的居住證明。被上訴人徐某某提供的該上述證明互相矛盾，一審判決認(rèn)定按照城鎮(zhèn)賠償?shù)淖C據(jù)不足。二、被上訴人徐某某的傷殘為面部瘢痕傷殘，該傷殘對勞動能力無影響，一審判決判令賠付被扶養(yǎng)人生活費與事實不符。三、原審判決認(rèn)定被上訴人徐某某的傷殘與后續(xù)治療費可兼得與事實不符，傷殘的認(rèn)定是基于徐某某面部瘢痕現(xiàn)狀，而鑒定結(jié)論是針對被上訴人目前面部瘢痕狀況，后續(xù)治療能夠消除面部瘢痕。后續(xù)治療費與傷殘賠償金有重復(fù)部分，只能二選一。綜上，請求二審法院能依法查清事實，撤銷一審依法改判或發(fā)回重審，保護上訴人的合法權(quán)益不受侵害。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)的問題。雖然被上訴人徐某某的戶籍所在地為農(nóng)村，但依據(jù)其在本案訴訟中所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)能夠說明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過了一年以上。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十五條“自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所；經(jīng)常居所與住所不一致的，經(jīng)常居所視為住所”及最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四條“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外”的規(guī)定，可以認(rèn)定被上訴人徐某某殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，且上訴人并無充分證據(jù)證明被上訴人徐某某的損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，故上訴人的該項上訴請求依據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，一審法院依據(jù)遼河油田總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的遼油總醫(yī)鑒[2018]司鑒臨字第162號司法鑒定意見書中“被鑒定人因交通事故至面部外傷，目前傷后6個月，遺有面部塊狀瘢痕累計面積8.5平方厘米，為十級傷殘”的鑒定意見，判令上訴人支付被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)無不當(dāng)，且上訴人并無充分證據(jù)證明其不應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費，故上訴人的該項上訴請求依據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于面部瘢痕修復(fù)費的問題。被上訴人徐某某殘疾賠償金的賠償與其瘢痕修復(fù)費的賠償，應(yīng)是不同的賠償項目，殘疾賠償金應(yīng)是對受害人因傷殘后減少經(jīng)濟收入的賠償，而瘢痕修復(fù)費則應(yīng)是受害人進(jìn)行康復(fù)、繼續(xù)治療發(fā)生或必要發(fā)生的康復(fù)、后續(xù)治療等費用。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”的規(guī)定，判令被上訴人賠償面部瘢痕修復(fù)費，應(yīng)無不當(dāng)。
綜上，一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊敏#xB;
審判員 李寶明
審判員 王丹

書記員： 楊皓博