上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司伊某翠某支行。
代表人劉巖，該行行長。
委托代理人王曉非，黑龍江新飛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）竇某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司伊某翠某支行（以下簡稱農(nóng)行翠某支行）因與被上訴人竇某某儲蓄存款合同糾紛一案，不服伊某市翠某區(qū)人民法院（2015）翠民初字第207號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月6日公開開庭審理了本案，上訴人農(nóng)行翠某支行委托代理人王曉非、被上訴人竇某某委托代理人房忠華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2010年7月25日，原告在被告處辦理了銀行卡。2015年7月15日，原告發(fā)現(xiàn)取款異常，2015年7月16日上午，在銀行重置了密碼，2015年7月16日下午16時許，原告銀行卡被消費三筆，交易額共計54970元。根據(jù)原告提供的證據(jù)證明，刷卡時IP地址顯示為境外。
原審認為，原告在被告處辦理了銀行卡，即與被告之間形成儲蓄合同關系。銀行具有保障儲戶資金安全的義務，同時具有識別偽造的銀行卡義務。原告自身也負有謹慎的注意義務，應當妥善地保管和正確使用銀行卡和密碼。在本案中,原告發(fā)現(xiàn)銀行卡取款異常，而到銀行重置了密碼，已盡到了注意義務。原告的銀行卡在境外被刷卡消費三筆，而此時原告在國內(nèi)鎮(zhèn)江市并在本地有刷卡消費記錄，證明銀行卡在原告手中，不可能在外地刷卡消費，此事實證明在外地消費的銀行卡系偽造的銀行卡，而銀行作為專業(yè)金融機構及相關技術、設備、操作平臺的提供者，未能識別偽卡而錯誤付款，違反偽卡的識別義務，未能盡到保障賬戶資金安全和謹慎審查銀行卡的義務并且被告沒有提交充分的證據(jù)證明其已盡交易安全保障義務和原告存在過錯，故被告應承擔賠償責任。判決：被告于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告54970元。案件受理費1174.25元，由被告承擔。
二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，被上訴人在上訴人處辦理了銀行卡，即與上訴人之間形成儲蓄合同關系，雙方應履行各自的合同義務。本案中，上訴人的對賬單顯示被上訴人銀行卡內(nèi)資金54970元是通過刷POS機支付的，并不是在銀行窗口或銀行ATM機支付的。此前被上訴人發(fā)現(xiàn)涉案銀行卡取款異常后，重置了與原密碼相同的密碼，沒有采取有效措施避免損失的發(fā)生。被重置密碼后，卡內(nèi)又支出54970元，發(fā)現(xiàn)此款支出后，被上訴人到江蘇省鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局大港派出所報警，現(xiàn)無結論。由于被上訴人不能提供證據(jù)證實上訴人存在違約行為，故原審判決上訴人對54970元。承擔賠償責任不當，應予糾正。被上訴人的訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷伊某市翠某區(qū)人民法院（2015）翠民初字第207號民事判決。
二、駁回被上訴人竇某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費2348.5元，由被上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　韓玉紅 代理審判員　　高　峰 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅