上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司，住所地黑龍江省龍江縣鎮(zhèn)府路6號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：孫永裕，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖華榮，黑龍江卓唯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)幸福辦事處37街區(qū)4號(hào)樓1門(mén)60號(hào)。
委托訴訟代理人：劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)通齊街239號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊建光，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉明月，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣錦繡家園5號(hào)樓3單元201室。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人于振華、被上訴人龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、原審被告趙某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2015）富民初字第1320號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人肖華榮、被上訴人于振華及其委托訴訟代理人劉陽(yáng)、被上訴人龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人劉明月到庭參加訴訟。原審被告趙某某在本案開(kāi)庭審理前到庭陳述了意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人于振華辯稱：原審法院判決正確。上訴人二審提交的證據(jù)不是新證據(jù)，且只能證明于振華傷后不能自理期間住在公寓，不能否定此前于振華住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。
被上訴人龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司辯稱：于振華選擇與上訴人協(xié)商解決還是通過(guò)訴訟解決，是傷者的權(quán)利，即使龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司提供所有理賠材料，于振華仍有權(quán)利向法院提起訴訟。按照法律規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。且決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是法院的司法權(quán)，保險(xiǎn)人利用格式合同事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是違法、無(wú)效的。上訴人的上訴理由不能成立。
原審被告趙某某述稱：服從法院判決。
于振華向一審法院起訴稱：2015年6月26日12時(shí)30分許，于振華在碾北公路90公里加200米處由南向北橫過(guò)馬路時(shí)，與沿碾北公路由西向東行駛被告趙某某駕駛黑BL1142號(hào)大型客運(yùn)車(chē)相遇，由于趙某某駕駛車(chē)輛遇到路面行人時(shí)，未謹(jǐn)慎駕駛，造成于振華被車(chē)輪碾壓受傷的重大交通事故。事故發(fā)生后于振華被送到齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷，于振華為足損傷，腓骨骨折，脛骨骨折，踝損傷，肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，創(chuàng)傷性血胸，足部截肢等。于振華因?yàn)橼w某某的不安全駕駛行為受傷后，不僅遭受了巨大的財(cái)產(chǎn)損失，也承受了巨大的精神傷害。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)特向法院提起訴訟，于振華請(qǐng)求判令：1.人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付于振華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)精神損害賠償金等費(fèi)用共計(jì)12萬(wàn)元。2.人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)給付于振華超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)397778.75元的40%即159111.5元。3.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。4.趙某某、龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)共同連帶賠償責(zé)任。具體費(fèi)用：1.醫(yī)療費(fèi)78797.67元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元；4.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)；5.誤工費(fèi)32140.8元；6.護(hù)理費(fèi)81955.3元；7.傷殘賠償金212986.4元；8.部分足假肢更換費(fèi)用5.4萬(wàn)元；9.交通費(fèi)614.5元；10.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7384.08元，共計(jì)：517778.75元。
一審法院認(rèn)定：2015年6月26日12時(shí)30分，于振華酒后在碾北公路90公里加200米處由南北向橫過(guò)道路時(shí)，與沿碾北公路由西向東行駛趙某某駕駛黑BL1142號(hào)大型普通客車(chē)相遇，由于于振華酒后橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，未確保安全，加之趙某某駕駛車(chē)輛遇路面行人時(shí)，未謹(jǐn)慎駕駛，造成于振華雙腳被機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輪碾壓受傷的交通事故。事故發(fā)生后于振華被送到齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院搶救，住院109天，住院費(fèi)用71964.17元、門(mén)診費(fèi)用1754.5元、用血費(fèi)用5040元。經(jīng)診斷于振華為足損傷，腓骨骨折，脛骨骨折，踝損傷，肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，創(chuàng)傷性血胸，足部截肢等。2015年12月18日經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)富拉爾基區(qū)交警大隊(duì)出具齊交認(rèn)字[2015]第152號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定于振華負(fù)交通事故主要責(zé)任，趙某某負(fù)次要責(zé)任。2016年10月25日齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具齊醫(yī)三院法鑒中心【2016】臨鑒字第692號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論為：1.被鑒定人于振華所受損傷，右足—關(guān)節(jié)以上缺失，評(píng)定為傷殘七級(jí)。瘢痕形成達(dá)體表面積17.4%評(píng)定為傷殘九級(jí)；雙踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能分別喪失達(dá)一下肢12%，分別評(píng)定為傷殘十級(jí)。2.住院期間需2人護(hù)理，出院后至假肢安裝前需1人護(hù)理。3.損傷后90日內(nèi)需適當(dāng)增補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)。4.固定物取出費(fèi)用約人民幣貳萬(wàn)元（￥20000）左右，或按實(shí)際發(fā)生給付。5.部分足假肢每具陸仟元（￥6000）使用年限4年。6.現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)（但固定物取出除外）。7.誤工損失日評(píng)定為240日（含固定物取出）。該肇事車(chē)輛的所有人為龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，并在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為：交警部門(mén)認(rèn)定本案交通事故中，于振華負(fù)交通事故主要責(zé)任，趙某某負(fù)次要責(zé)任，雙方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議。根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故次要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任。故于振華應(yīng)承擔(dān)事故的60%責(zé)任，趙某某應(yīng)承擔(dān)事故的40%責(zé)任。該肇事車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，其所有人為龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，趙某某系職務(wù)行為，故本案事故賠償主體為龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司。因肇事車(chē)輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此龍江縣金某運(yùn)輸有限責(zé)任公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定負(fù)擔(dān)。關(guān)于被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)法院委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心所做的鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為原告于振華傷殘等級(jí)原告被評(píng)定為7級(jí)傷殘、9級(jí)傷殘、10級(jí)傷殘，傷殘等級(jí)過(guò)高，要求重新鑒定。經(jīng)審查，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心所做出的鑒定結(jié)論有相關(guān)依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)，可詳見(jiàn)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，不予準(zhǔn)許。于振華有票據(jù)證實(shí)住院費(fèi)用71964.17元、門(mén)診費(fèi)用1754.5元、用血費(fèi)用5040元，合計(jì)78758.67元。于振華提供的外購(gòu)藥物收據(jù)，因無(wú)醫(yī)囑及其他證據(jù)予以證實(shí)與本次交通事故有因果關(guān)系，故本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，住院109天，合計(jì)10900元。交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天3元，住院109天,計(jì)327元。于振華提交的居民委員會(huì)證明、房屋租賃協(xié)議、房產(chǎn)證復(fù)印件三項(xiàng)證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈，可以證明于振華在城鎮(zhèn)生活超過(guò)一年，所以對(duì)其主張按城鎮(zhèn)居民予以賠償，予以支持。傷殘等級(jí)為司法鑒定一處七級(jí)、一處九級(jí)、兩處十級(jí)；故傷殘賠償金為2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203.00元/年×20年×44%=212986.4元。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于于振華在城鎮(zhèn)居住超過(guò)一年，應(yīng)按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工時(shí)間為司法鑒定時(shí)間240天，誤工費(fèi)為24203元/年÷365天×240天=16316.63元。護(hù)理費(fèi)用中護(hù)理天數(shù)為司法鑒定住院期間需2人護(hù)理，出院后至假肢安裝前需1人護(hù)理。對(duì)于護(hù)理期限鑒定沒(méi)有給出具體時(shí)間本院認(rèn)為計(jì)算到定殘日為宜即到2016年10月25日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故其護(hù)理費(fèi)按2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持，護(hù)理費(fèi)為50275元/年÷365天×109天×2人+50275元/年÷365天×377天×1人=81955.14元。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，損傷后90日內(nèi)需適當(dāng)增補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元/天×90天=9000元。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，予以支持。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明部分足假肢每具陸仟元（￥6000）使用年限4年，予以采信。根據(jù)案件的事實(shí)情況，及結(jié)合于振華的身體狀況，對(duì)假肢費(fèi)用本院暫時(shí)支持8年，即殘疾輔助器具費(fèi)1.2萬(wàn)元，之后于振華可另行起訴主張權(quán)利。鑒定檢查費(fèi)535元，鑒定費(fèi)6600元，有票據(jù)證實(shí)，予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其主張的被扶養(yǎng)人為于振華的母親，系農(nóng)民，戶籍顯示他們并不在一居生活，其本人擁有承包土地，有收入來(lái)源，無(wú)證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力。于振華雖然定為7級(jí)傷殘，但不能證明其喪失勞動(dòng)能力，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。故對(duì)于振華該主張不予支持。關(guān)于精神損害賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，精神損害撫慰金包括的方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金。故其單獨(dú)要求精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。綜上，于振華的合理費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)78758.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)16316.63元、護(hù)理費(fèi)81955.14元、傷殘賠償金212986.4元、殘疾輔助器具費(fèi)12000元（期間8年）、交通費(fèi)327元、檢查費(fèi)535元，共計(jì)442778.84元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告于振華醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，傷殘賠償金11萬(wàn)元，共計(jì)12萬(wàn)元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告于振華醫(yī)療費(fèi)68758.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)為10900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)16316.63元、護(hù)理費(fèi)81955.14元、傷殘賠償金102986.40元、殘疾輔助器具費(fèi)12000元、交通費(fèi)327元、鑒定檢查費(fèi)535元，共計(jì)322778.84元的40%，即129111.54元。三、駁回原告于振華的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5036.66元，鑒定費(fèi)6600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提交證明一份，證實(shí)于振華2015年11月至2016年7月30日期間住在齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)農(nóng)瑞老年公寓。本院組織當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)僅能證明2015年11月至2016年7月30日間被上訴人于振華不居住在其所證明的租住房屋，但不能否定在其因道路交通事故受傷前，即2015年6月26日前居住于此。因此原審法院依據(jù)被上訴人原審提交的證據(jù)認(rèn)定按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人于振華的各項(xiàng)損失并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，系法院基于司法權(quán)根據(jù)案件具體情況決定，不屬于當(dāng)事人上訴權(quán)利。
綜上，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 范永玲
審判員 張麗麗
審判員 郭秀麗

書(shū)記員： 張欣