上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司，住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)紅軍街13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高帥，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：楊利斌，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市金泰房屋職業(yè)擔(dān)保有限公司職員，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：胡學(xué)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車駕駛員，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。
委托代理人：關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人任某某、胡學(xué)海機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0402民初258號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司委托訴訟代理人楊利斌，被上訴人任某某、胡學(xué)海及其委托訴訟代理人關(guān)玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)鶴崗分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決并依法改判上訴人在車上人員責(zé)任險(xiǎn)向下給付二被上訴人共計(jì)10,000.00元。事實(shí)和理由：一、本案應(yīng)是客運(yùn)合同糾紛，非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被上訴人任某某不是第三者，而是客運(yùn)合同的一方。二、上訴人與被上訴人胡學(xué)海系保險(xiǎn)合同關(guān)系，與任某某沒有任何法律關(guān)系，上訴人在賠償時(shí)應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠付，即在車上人員責(zé)任險(xiǎn)向下賠付。
胡學(xué)海辯稱，一、本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，受傷人員任某某并不是在車上受傷，也沒有坐上出租車，沒有形成客運(yùn)合同，不符合合同法第293條及26條的規(guī)定，因此上訴人稱合同糾紛沒有法律依據(jù)。二、上訴人并沒有告知車上人員包括哪些人，上訴人以此來認(rèn)定履行了告知義務(wù)也沒有證據(jù)，假設(shè)有證據(jù)證明也不能適用該規(guī)定。該規(guī)定是上訴人單方制定，違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)該對(duì)受害人任某某是否是車上人員還是車下人員，根據(jù)事實(shí)予以確定。
任某某辯稱，沒有答辯意見。
任某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令第二被告在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,477.09元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3,150.00元，誤工費(fèi)18,935.40元，護(hù)理費(fèi)6,000.00元，直接財(cái)產(chǎn)損失615.00元，合計(jì)39,177.49元，不足部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告任某某系城鎮(zhèn)居民。2016年9月16日20時(shí)30分，胡學(xué)海駕駛黑HC1180號(hào)豐田牌小型轎車行駛至向陽區(qū)益多酒店門前處，任某某上車過程中（一腳門里一腳門外），車門未保持關(guān)閉時(shí)起步行駛，造成任某某倒地受傷的交通事故。交通事故發(fā)生當(dāng)日，原告任某某被送至鶴崗市人民醫(yī)院治療，診斷為右膝關(guān)節(jié)皮膚軟組織挫裂傷，腰部軟組織挫傷，腰椎間盤膨出癥，住院治療63天，于2016年11月18日出院，任某某在住院治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用10,477.09元（其中被告胡學(xué)海墊付5,000.00元，其余全部由原告支付）。此次事故經(jīng)鶴崗市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定，胡學(xué)海承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告任某某無責(zé)任。庭審中，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)10,477.09元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元/天×63天計(jì)3,150.00元、誤工費(fèi)6627.39元、護(hù)理費(fèi)3,000.00元/月×2個(gè)月計(jì)6,000.00元、直接財(cái)產(chǎn)損失615.00元，合計(jì)26,869.48元。審理中，被告胡學(xué)海要求一并處理墊付的醫(yī)藥費(fèi)5,000.00元。此次交通事故發(fā)生在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保黑HC1180號(hào)車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告任某某身體受到損害，系胡學(xué)海駕駛黑HC1180號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的，胡學(xué)海在此次交通事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任。黑HC1180號(hào)機(jī)動(dòng)車在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，故任某某的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司提出原告在該起交通事故中系乘車人，按照中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款規(guī)定，車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員，因此，原告屬于車上人員，應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)予以賠付。因該條款系保險(xiǎn)公司單方提供，是保險(xiǎn)公司的單方解釋，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告任某某主張的醫(yī)療費(fèi)10,477.09元，其中被告胡學(xué)海墊付5,000.00元，其余5,477.09元由原告任某某墊付，該費(fèi)用符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3,150.00元（50.00元/天×63天），根據(jù)其住院時(shí)間及本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的誤工費(fèi)6,627.39元（3,155.90元/月÷30天×63天），符合原告月收入及住院天數(shù)的實(shí)際情況，予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)6,000.00元（3,000.00元/月×2月），護(hù)理時(shí)限符合住院期間護(hù)理記錄，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不超過黑龍江省上一年度職工平均工資，予以支持。原告主張的直接財(cái)產(chǎn)損失615.00元，根據(jù)財(cái)產(chǎn)損失時(shí)價(jià)值情況，予以支持300.00元。判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告任某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)21,554.48元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告胡學(xué)海墊付的醫(yī)藥費(fèi)5,000.00元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人任某某在上車過程中，車門未保持關(guān)閉時(shí)起步行駛，造成任某某倒地受傷的交通事故，故本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。原審法院判決任某某的醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、直接財(cái)產(chǎn)損失由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)并無不當(dāng)。人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)條款雖然對(duì)本車人員解釋為包括上下車人員，但人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為提供格式條款的一方，沒有用足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，不能以此作為按車上人員責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行賠償?shù)睦碛?，故?duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)464.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭培君 代理審判員　　張曉平 代理審判員　　任兢鶴

書記員：馮露露