中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司
劉沙
華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
陳磊
張某某
姬平某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
王保生
王曉偉
張國臣
趙發(fā)軍（魏縣法律援助中心）
邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司。
住所地:邯鄲市魏縣魏都南大街167號
負責人李瑞杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉沙。
上訴人（原審被告）華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵園路36號萬浩家園1-2號商住樓。
負責人孫文龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳磊。
上訴人（原審被告）張某某。
上訴人（原審被告）姬平某，廣平縣廣平鎮(zhèn)蘇莊村148號。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王保生。
被上訴人（原審被告）王曉偉。
被上訴人（原審被告）張國臣。
委托代理人趙發(fā)軍，魏縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路北側(cè)馬莊村南。
法定代表人韓正甲，該公司總經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、上訴人張某某和姬平某因道路交通事故財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第56號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2011年9月23日凌晨3時15分左右，被告張國臣駕駛冀D×××××號乘龍牌重型半掛牽引帶掛（冀D×××××掛）車沿邯鄲市中華南大街由南向北行駛至中華路與成峰路交叉口與由西向東行駛姬平某駕駛的冀D×××××號時代牌中型自卸貨車側(cè)面碰刮，后冀D×××××號乘龍牌重型半掛帶掛（冀D×××××掛）牽引車方向失控，駛到公路東北角便道上先后撞上高壓線桿、通信線桿及房屋，造成姬平某及車上乘車人張某某，張國臣及車上乘車人郭建鵬四人不同程度受傷，兩機動車不同程度損壞。同時造成原告王保生房屋損壞，經(jīng)邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定原告王保生房屋損失為79449元。該事故發(fā)生后，原告經(jīng)營的飯店、存車、洗車停業(yè)兩個月。經(jīng)邯鄲市中誠資產(chǎn)評估事務(wù)所評估停業(yè)損失為60411.23元。2011年10月26日邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊出具馬公交認字（2011）第0114號《道路交通事故認定書》認定:張國臣駕駛機動車夜間上路行駛未降低行駛速度，通過交駐路口觀察路面情況不夠，臨危處理情況不當，未按照操作規(guī)范安全駕駛，承擔此事故的主要責任。姬平某駕駛機動車夜間上路行駛未降低行車速度，通過交叉路口未在確保安全的原則下通行，承擔此事故的次要責任。王保生不負事故責任。
本院認為，根據(jù)上訴人的上訴及被上訴人答辯，本案爭議焦點為（一）關(guān)于交強險應(yīng)否分項及應(yīng)否按責任比例賠償問題；（二）關(guān)于被上訴人王保生個人委托對營業(yè)損失的鑒定是否合法問題；（三）關(guān)于營業(yè)損失的賠償問題。
關(guān)于焦點（一），本院認為，本次交通事故造成被上訴人房屋損失79449元，有邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論可以認定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，該損失應(yīng)由保險公司承擔。因王曉偉所有的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司投保了兩份（主、掛車各一份）交強險，張某某所有車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了一份交強險，結(jié)合本案實際，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司應(yīng)承擔王保生的房屋損失的三分之二，即（79449元×2／3=52966元），華安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)承擔王保生房屋損失的三分之一，即（79449元×1／3=26483元）。
關(guān)于焦點（二），本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被上訴人王保生個人委托鑒定并不違反該規(guī)定，且在一審時法院已向上訴人進行了釋明，上訴人均明確表示不重新鑒定，據(jù)此應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認可。
關(guān)于焦點（三），本院認為，在交通事故案件中，間接損失不屬于交強險的賠償范圍。被上訴人營業(yè)損失系間接損失，該損失應(yīng)由直接責任人按照責任比例予以賠償。即應(yīng)由直接責任人王曉偉和張某某按照其在本次交通事故中的責任比例予以賠償。因此，一審法院將該部分損失判決由保險公司在交強險的限額內(nèi)承擔沒有法律依據(jù)。因王曉偉的車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司投保有商業(yè)險，且其車輛在本次事故中負主要責任，上訴人張某某所有車輛在本次交通事故中負此要責任，該損失應(yīng)由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司在承保的商業(yè)險的限額內(nèi)酌情承擔70%（60000元×70%=42000元）的賠償責任為宜，上訴人張某某承擔30%（60000元×30%=18000元）的賠償責任為宜。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以采信。原審認定事實清楚，但部分判決不當，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項的規(guī)定，判決如下:
一、維持邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第56號民事判決第二項；
二、撤銷邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第56號民事判決第一項；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司賠償被上訴人王保生房屋損失52966元、營業(yè)損失42000元，共計94966元，并于本判決生效之日起十內(nèi)履行；
四、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效之日起十內(nèi)賠償被上訴人王保生房屋損失26483元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
五、上訴人張某某賠償被上訴人王保生營業(yè)損失18000元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3080元，由上訴人張某某和被上訴人王曉偉各承擔1540元。
二審案件受理費4635元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司和張某某各承擔1545元。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)上訴人的上訴及被上訴人答辯，本案爭議焦點為（一）關(guān)于交強險應(yīng)否分項及應(yīng)否按責任比例賠償問題；（二）關(guān)于被上訴人王保生個人委托對營業(yè)損失的鑒定是否合法問題；（三）關(guān)于營業(yè)損失的賠償問題。
關(guān)于焦點（一），本院認為，本次交通事故造成被上訴人房屋損失79449元，有邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論可以認定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，該損失應(yīng)由保險公司承擔。因王曉偉所有的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司投保了兩份（主、掛車各一份）交強險，張某某所有車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了一份交強險，結(jié)合本案實際，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司應(yīng)承擔王保生的房屋損失的三分之二，即（79449元×2／3=52966元），華安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)承擔王保生房屋損失的三分之一，即（79449元×1／3=26483元）。
關(guān)于焦點（二），本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被上訴人王保生個人委托鑒定并不違反該規(guī)定，且在一審時法院已向上訴人進行了釋明，上訴人均明確表示不重新鑒定，據(jù)此應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認可。
關(guān)于焦點（三），本院認為，在交通事故案件中，間接損失不屬于交強險的賠償范圍。被上訴人營業(yè)損失系間接損失，該損失應(yīng)由直接責任人按照責任比例予以賠償。即應(yīng)由直接責任人王曉偉和張某某按照其在本次交通事故中的責任比例予以賠償。因此，一審法院將該部分損失判決由保險公司在交強險的限額內(nèi)承擔沒有法律依據(jù)。因王曉偉的車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司投保有商業(yè)險，且其車輛在本次事故中負主要責任，上訴人張某某所有車輛在本次交通事故中負此要責任，該損失應(yīng)由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司在承保的商業(yè)險的限額內(nèi)酌情承擔70%（60000元×70%=42000元）的賠償責任為宜，上訴人張某某承擔30%（60000元×30%=18000元）的賠償責任為宜。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以采信。原審認定事實清楚，但部分判決不當，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項的規(guī)定，判決如下:

一、維持邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第56號民事判決第二項；
二、撤銷邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第56號民事判決第一項；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司賠償被上訴人王保生房屋損失52966元、營業(yè)損失42000元，共計94966元，并于本判決生效之日起十內(nèi)履行；
四、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效之日起十內(nèi)賠償被上訴人王保生房屋損失26483元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
五、上訴人張某某賠償被上訴人王保生營業(yè)損失18000元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3080元，由上訴人張某某和被上訴人王曉偉各承擔1540元。
二審案件受理費4635元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司和張某某各承擔1545元。

審判長：楊海山
審判員：李文明
審判員：梁國華

書記員：王琨