上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司。
法定代表人范岱林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭起宏，山西北野律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）馮江慧，女。
委托代理人江晚紅，女,系馮江慧之母。特別授權(quán)。
委托代理人趙志紅，男,特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）馬保紅，男。
委托代理人魏愛琴，女,系被上訴人馬保紅之妻。特別授權(quán)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱財保長治市分公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長治市郊區(qū)人民法院（2013）郊民初字第690號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人財保長治市分公司的委托代理人郭起宏，被上訴人馮江慧及其委托代理人江晚紅、趙志紅，被上訴人馬保紅的委托代理人魏愛琴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2012年5月4日19時20分許，馬保紅駕駛晉D.M5516號奇瑞轎車沿漳村礦到后堡路由東向西行駛至漳村礦后山上坡路段時，與正常行駛由西向東騎電動車的馮江慧相撞，致馮江慧受傷，電動車損壞。經(jīng)潞礦總醫(yī)院診斷：1、股骨干骨折；2、左膝皮裂傷；3、腸破裂；4、急性腹膜炎；5、牙齒部分缺失。在潞礦總醫(yī)院住院33天，和平醫(yī)院住院5天，共計38天。馬保紅支付醫(yī)療費56499.59元。出院后醫(yī)囑，需二次手術(shù)，取內(nèi)固定鋼板，需加強營養(yǎng)。經(jīng)傷殘鑒定為：右下肢損傷、左下肢損傷、腹部損傷分別達(dá)十級傷殘。經(jīng)交警隊責(zé)任認(rèn)定，馬保紅應(yīng)付本次事故的全部責(zé)任，馮江慧無責(zé)任。馬保紅所駕駛車輛在財保長治市分公司投有交強險和第三者責(zé)任險。馮江慧系非農(nóng)業(yè)戶口，在校學(xué)生。
一審法院認(rèn)為，長治市交警五大隊的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，適用法律正確，予以采信。馬保紅違法超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，負(fù)本次事故的全部責(zé)任。造成馮江慧人身損害，馬保紅應(yīng)予賠償。因肇事車輛在財保長治分公司投有交強險和第三者責(zé)任險，所以馮江慧的損失應(yīng)由財保長治分公司在交強險和第三者險限額內(nèi)予以賠償。馮江慧因本次交通事故應(yīng)得到的賠償是：醫(yī)療費58145.08元;殘疾賠償金按照山西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18123.9元計算20年的14%為50746.92元;護理費按照每天每人79元計算，100天計7900元；營養(yǎng)費每天30元，按照100天計算為3000元；伙食補助費每天按50元計算，38天計1900元；電動車損失酌情為2000元；交通費酌情為1000元；鑒定費700元；輪椅費用為300元；后續(xù)治療費10000元；因馮江慧系在校學(xué)生，精神撫慰金酌情為7000元，以上共計142692元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、馮江慧因本次交通事故造成的損失共計142692元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；二、被告馬保紅已經(jīng)支付原告56499.59元，原告馮江慧實際應(yīng)得86192.41元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在保險范圍內(nèi)賠付后，余款支付被告馬保紅。三、駁回原告的其他訴訟請求。以上判決內(nèi)容在本判決生效后一個月內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3498元，由被告馬保紅負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認(rèn)為，被上訴人馬保紅駕駛機動車違法超車與騎行電動車行駛的被上訴人馮江慧相撞，造成馮江慧受傷，電動車損壞，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定馬保紅負(fù)事故的全部責(zé)任。馬保紅駕駛的肇事車輛在財保長治分公司投有交強險和第三者責(zé)任險。以上事實上訴人和被上訴人均無異議，本院予以確認(rèn)。被上訴人馮江慧的損失應(yīng)由上訴人財保長治分公司在交強險和第三者險限額內(nèi)予以賠償。一審以馮江慧系在校學(xué)生，精神撫慰金酌情為7000元并無不妥，對于上訴人認(rèn)為精神撫慰金7000元不應(yīng)賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持；馮江慧騎行的電動車原價3100元，在事故中損壞，無法修復(fù)，酌情賠償2000元也無不當(dāng)之處，對于上訴人認(rèn)為電動車費用2000元不合理的主張本院不予支持；鑒定費700元是交通事故中必然產(chǎn)生的費用，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中并未明確鑒定費屬于免賠范圍，對于上訴人此項主張本院不予支持；后續(xù)治療費10000元因尚未實際發(fā)生，上訴人財保長治市分公司認(rèn)為被上訴人馮江慧可待實際發(fā)生后另行主張的意見本院予以采納。其余各項損失各方當(dāng)事人未提起上訴，一審判決也無不當(dāng)之處，本院予以確認(rèn)。因而馮江慧在交通事故中造成的損失共計132692元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持山西省長治市郊區(qū)人民法院（2013）郊民初字第690號民事判決中的第三項，即：駁回原告的其他訴訟請求；
二、撤銷山西省長治市郊區(qū)人民法院（2013）郊民初字第690號民事判決中的第一項，即：原告因本次交通事故造成的損失共計142692元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；第二項，即：被告馬保紅已經(jīng)支付原告56499.59元，原告馮江慧實際應(yīng)得86192.41元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在保險范圍內(nèi)賠付后，余款支付被告馬保紅；
三、馮江慧因本次交通事故造成的損失共計132692元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；
四、馬保紅已經(jīng)支付馮江慧56499.59元，馮江慧實際應(yīng)得76192.41元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在保險范圍內(nèi)賠付后，余款支付馬保紅；
以上判決于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
五、駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司的其他上訴請求。
一審案件受理費3498元，二審案件受理費293元，共計3791元。由被上訴人馬保紅承擔(dān)3591元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司承擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張建兵 代理審判員　　張　彤 代理審判員　　鮑鵬輝

書記員：李文郁