上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司。
負(fù)責(zé)人王彤宇。
委托代理人武林虎。
被上訴人（原審原告）許某某，男，漢族。
委托代理人李彩連，女，漢族。
被上訴人（原審被告）王某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）長治市公共交通總公司。
法定代表人劉宏偉。
委托代理人馬俊斌，男，漢族。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長治市城區(qū)人民法院作出的（2015）城民三初字第48號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司的委托代理人武林虎、被上訴人許某某的委托代理人李彩連、被上訴人王某某及被上訴人長治市公共交通總公司的委托代理人馬俊斌到庭參加了庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年1月4日17時10分許，被告王某某駕駛被告公交公司所有的晉DX大型普通客車沿長治市城區(qū)參府街五路公交車站發(fā)車時與在此乘車的原告許某某發(fā)生碰撞，造成許某某右足皮膚裂傷，右足第1趾近節(jié)趾骨骨折，右足第5跖骨骨折的交通事故。事故發(fā)生后，原告分別于2014年1月4日至2014年1月13日，2014年5月22日至2014年9月9日兩次入住長治市第二人民醫(yī)院治療，共計(jì)住院121天。原告的損傷經(jīng)長治市道路交通事故司法鑒定中心長道路(2014)司鑒字第548號認(rèn)定，右足損傷綜合達(dá)傷殘十級。該事故經(jīng)長治市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)2014年1月7日第(1404025201301878)號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。被告王某某系被告公交公司司機(jī)，事故發(fā)生在履行職務(wù)期間。晉DX車輛在被告財(cái)產(chǎn)保險公司投保有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限為2013年11月2日至2014年11月1日。原告受傷期間，其所在單位山西潞安集團(tuán)余吾煤業(yè)有限公司仍為其正常發(fā)放工資。原告住院期間，被告公交公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)20891.36元，伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元；庭審中，原告將賠償總額變更為140236.36元，但未在指定期限內(nèi)將變更后的訴訟費(fèi)予以補(bǔ)交。
原審法院認(rèn)為，公民因人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯的侵權(quán)行為人賠償損失，或者依照法律規(guī)定要求雖無過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人或其他組織賠償損失。本案中，因事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)22056.99元（被告公交公司墊付20891.36元+原告支付1165.63元），護(hù)理費(fèi)11979元（護(hù)理人員李彩蓮日工資99元×住院121天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12100元（1OO元／天×121天），交通費(fèi)500元（原審法院院酌定），營養(yǎng)費(fèi)12100元（100元／天×121天），殘疾賠償金44912元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22456元×傷殘系數(shù)0.1×20年），以上共計(jì)103647.99元。被告王某某對本次交通事故負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因事故發(fā)生在王某某履行職務(wù)期間，故該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告公交公司承擔(dān)。事故車輛晉DX在被告財(cái)產(chǎn)保險公司投保有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告要求被告財(cái)產(chǎn)保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，原審法院院予以支持。但被告公交公司先行墊付的醫(yī)療費(fèi)20891.36元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元應(yīng)當(dāng)從賠償總額中予以剔除。原告要求被告支付誤工費(fèi)的請求，因事故發(fā)生后，原告單位仍為其正常發(fā)放工資，未產(chǎn)生誤工損失，故對該項(xiàng)請求，原審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損失共計(jì)76156.63元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后七日內(nèi)返還被告長治市公共交通總公司墊付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)27491.36元。三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3105元，鑒定費(fèi)1080元，由原告許某某承擔(dān)1401元，被告長治市公共交通總公司承擔(dān)2784元。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，如雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于上訴人主張被上訴人許某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等46256.99元，只應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)賠償10000元的問題，本院認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，原審認(rèn)定上訴人在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償被上訴人許某某的損失，也是符合法律規(guī)定的。
另外，關(guān)于上訴人主張被上訴人公交公司墊付的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)返還的問題，本院認(rèn)為公交公司墊付的費(fèi)用，確系本次交通事故為治療許某某受傷而支出的費(fèi)用，也是許某某的實(shí)際損失，為避免訴累，原審認(rèn)定由上訴人返還公交公司墊付的費(fèi)用，并無不妥。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)706元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭慶菊 代理審判員　　劉潞攀 代理審判員　　肖俊國

書記員：李聰