上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)子支公司。
負(fù)責(zé)人陳曉棟，系該公司經(jīng)理。
委托代理人趙銳芳，山西晶旌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，女，漢族。
法定代理人和艷勤，女，漢族，系李某某母親。
被上訴人（原審被告）羅小麗，女，漢族。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)子支公司（以下簡(jiǎn)稱人保長(zhǎng)子支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長(zhǎng)子縣人民法院（2014）長(zhǎng)民初字第633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人人保長(zhǎng)子支公司的委托代理人趙銳芳，被上訴人李某某的法定代理人和艷勤，被上訴人羅小麗均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2013年8月12日7時(shí)20分，被告羅小麗駕駛晉D57183號(hào)轎車，沿東大街由東向西行駛至長(zhǎng)子縣富麗源門前路段時(shí)，將同向行駛的前方乘坐在和艷勤電動(dòng)自行車上的原告左腿碾壓，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送入長(zhǎng)治市李新如醫(yī)院接受治療。
另查明，被告羅小麗車輛在被告人保長(zhǎng)子支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述法律事實(shí)有原告提供的證據(jù)材料及庭審筆錄在案予以證實(shí)。
原判認(rèn)為：被告羅小麗駕駛機(jī)動(dòng)車致原告李某某身體受傷，并被鑒定為十級(jí)傷殘的事實(shí)存在，經(jīng)長(zhǎng)子縣交警大隊(duì)第20130118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告羅小麗在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，和艷勤負(fù)次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以賠償。原告主張補(bǔ)課費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告所提供的交通費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，但是交通費(fèi)用屬于實(shí)際發(fā)生的必要費(fèi)用，故根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定。參照山西省統(tǒng)計(jì)局2014年全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知及相關(guān)證據(jù)，賠償項(xiàng)目計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：43028.9＋3681.8=46710.7元；2、護(hù)理費(fèi)：35993元／365天×114天×1人＝11286元，35993元／365天×15天×1人＝1485元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元／天×114天＝5700元，50元／天×15天＝750元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元×114天＝5700元，30元×15天＝450元；5、殘疾賠償金：7154元（農(nóng)村居民人均純收入）×20年×10%＝14308元；6、鑒定費(fèi)1500元；7、交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元；8、精神撫慰金3000元。經(jīng)本院確認(rèn)以上各項(xiàng)，共計(jì)89409.7元。
被告人保長(zhǎng)子支公司應(yīng)在被告羅小麗所投的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)84909.7元。精神撫慰金、鑒定費(fèi)應(yīng)按雙方事故責(zé)任比例進(jìn)行劃分，羅小麗承擔(dān)70%的責(zé)任，即4500×70%＝3150元，和艷勤承擔(dān)30%的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，原判判決：一、本判決生效后被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)子支公司在羅小麗所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)立即賠償原告李某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)84909.7元；二、本判決生效后被告羅小麗賠償原告鑒定費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)3150元；三、本判決生效后原告李某某返還被告羅小麗先行墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2398元，被告羅小麗負(fù)擔(dān)2000元，由原告李某某負(fù)擔(dān)398元。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)“2013年8月12日7時(shí)20分，羅小麗駕駛晉D57183號(hào)轎車，沿東大街由東向西行駛至長(zhǎng)子縣富麗源門前路段時(shí)，將同向行駛的前方乘坐在和艷勤電動(dòng)自行車上的李某某左腿碾壓，造成李某某受傷的交通事故”以及雙方在本次事實(shí)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例的事實(shí)均不持異議。上訴人稱一審判決其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人李某某57030.7元不當(dāng)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，上訴人醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為10000元?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，本案中，羅小麗駕駛其所有的晉D57183號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，該車輛在人保長(zhǎng)子支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)上述法律規(guī)定，本案交通事故造成李某某受傷，人保長(zhǎng)子支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)李某某予以賠償，原審判決的賠償數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額?；耍吮ｉL(zhǎng)子支公司的上訴理由不能成立，本院對(duì)其的上訴請(qǐng)求依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)976元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)子支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　瑞 代理審判員　　閆明先 代理審判員　　張路偉

書(shū)記員：張寧