上訴人（原審第三人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司。住所地鐵力市正陽街169號。
負(fù)責(zé)人魏東升，經(jīng)理。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某。
法定代理人丁麗靜（郭某某母親）。
委托代理人張海林，鐵力北方法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）鐵力市祥運(yùn)道路客運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地鐵力市五一大街格林春天東側(cè)。
法定代表人王云峰，經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司（以下簡稱鐵力市財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人郭某某、鐵力市祥運(yùn)道路客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱鐵力市祥運(yùn)公司）旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵商初字第259號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年10月21日公開開庭審理了本案，上訴人鐵力市財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人張建華，被上訴人郭某某的委托代理人張海林到庭參加訴訟。被上訴人鐵力市祥運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年11月30日，劉傳發(fā)駕駛的黑F22222號大型普通客車沿烏帶公路由南向北行駛，當(dāng)行駛至伊春市烏馬河區(qū)烏帶公路50公里86米處，由于操作不當(dāng)駛?cè)胛鱾?cè)路下，車輛側(cè)翻，造成車內(nèi)乘客郭某某等人受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)伊春市公安交警支隊(duì)烏馬河大隊(duì)做出事故認(rèn)定，劉傳發(fā)承擔(dān)此起事故全部責(zé)任，乘車人郭某某等人無事故責(zé)任。原告郭某某于當(dāng)日住進(jìn)伊春市第一醫(yī)院，住院62天，經(jīng)診斷為肱骨內(nèi)上髁骨折。后轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院繼續(xù)治療，共住院13天，經(jīng)診斷為右肘關(guān)節(jié)術(shù)后，尺神經(jīng)損害，前后兩次住院原告花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。黑F22222大型普通客車車輛登記所有人為被告鐵力市祥運(yùn)公司，實(shí)際車主為陰玉才，劉傳發(fā)為陰玉才雇傭的駕駛員，對外掛靠被告鐵力市祥運(yùn)公司進(jìn)行公路旅客運(yùn)輸，同時(shí)該大型普通客車在第三人鐵力市財(cái)險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額400000元，保險(xiǎn)期間自2014年7月20日起至2015年7月19日止，本案涉及的交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告以被告沒有履行運(yùn)輸合同義務(wù)為由訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)15127.56元，護(hù)理費(fèi)27924元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元，營養(yǎng)費(fèi)2250元，交通費(fèi)2930元，住宿費(fèi)900元，房屋租賃費(fèi)6500元，以上合計(jì)59381.56元，并要求第三人在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，原告向本院提出申請，要求對其傷情進(jìn)行傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限的鑒定，本院依法委托黑龍江省伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：九級傷殘，護(hù)理期為90天，營養(yǎng)期為90天。鑒定后原告變更訴訟請求要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)15127.56元，護(hù)理費(fèi)21280元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，交通費(fèi)2930元，住宿費(fèi)900元，房屋租賃費(fèi)6500元，傷殘賠償金78388元，鑒定費(fèi)1518元，鑒定交通費(fèi)400元，以上合計(jì)135293.56元，并要求第三人在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)，且承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)違約賠償責(zé)任。在本案中，公路旅客運(yùn)輸合同的承運(yùn)人只能是經(jīng)過行政許可，并經(jīng)依法批準(zhǔn)的、以承接公路旅客運(yùn)輸為經(jīng)營項(xiàng)目的企業(yè)，個(gè)人不能也無權(quán)成為旅客運(yùn)輸合同的主體即承運(yùn)人，雖然本案涉及的肇事車輛黑F22222實(shí)際車主是陰玉才，其雇傭駕駛員劉傳發(fā)造成此次交通事故，但陰玉才經(jīng)營該客車進(jìn)行公路旅客運(yùn)輸對外是掛靠被告鐵力市祥運(yùn)公司的營運(yùn)資質(zhì)進(jìn)行，且該客車車輛登記車主為被告鐵力市祥運(yùn)公司，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告鐵力市祥運(yùn)公司與原告形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告鐵力市祥運(yùn)公司做為承運(yùn)人應(yīng)對原告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。綜上，原告因此次交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)人身損害合理的損失應(yīng)由被告鐵力市祥運(yùn)公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任。黑F22222客車在第三人鐵力市財(cái)險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，第三人鐵力市財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告鐵力市祥運(yùn)公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原告合理損失為：醫(yī)療費(fèi)14556.56元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元、護(hù)理費(fèi)11244元、營養(yǎng)費(fèi)為2700元、交通費(fèi)840元、傷殘賠償金78388元，鑒定費(fèi)1518元，以上損失計(jì)112996.56元應(yīng)予支持。在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)每人（座）400000元責(zé)任限額內(nèi)，沒有不足的部分，故被告鐵力市祥運(yùn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱，原告在伊春市第一醫(yī)院住院期間所發(fā)生費(fèi)用已經(jīng)由被告公司支付，該筆費(fèi)用應(yīng)由第三人賠償，而根據(jù)本院依法對原告母親調(diào)查筆錄可知，原告在伊春市第一醫(yī)院住院期間所發(fā)生費(fèi)用為陰玉才墊付，因該筆費(fèi)用不包括在原告訴請內(nèi)，可持能證明其為原告墊付費(fèi)用的證據(jù)另案訴訟解決。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百九十條、第二百九十一條、第三百零二條的規(guī)定，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決：一、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)每人（座）400000元責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)14556.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元、護(hù)理費(fèi)11244元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)840元、傷殘賠償金78388元、鑒定費(fèi)1518元，以上合計(jì)112996.56元；二、被告鐵力市祥運(yùn)道路客運(yùn)有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告郭某某其它的訴訟請求。案件受理費(fèi)3006元由第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司承擔(dān)2510元，原告郭某某承擔(dān)496元。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，對一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被上訴人郭某某就本案選擇違約之訴，以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由要求被上訴人鐵力市祥運(yùn)公司及上訴人承擔(dān)因沒有將旅客安全送到指定地點(diǎn)的違約責(zé)任，于法有據(jù)。被上訴人郭某某選擇的是公路旅客運(yùn)輸合同糾紛起訴，鑒定部門采用何種標(biāo)準(zhǔn)鑒定現(xiàn)無明確、統(tǒng)一的法律規(guī)定，且上訴人無證據(jù)證實(shí)對于被上訴人郭某某選擇公路旅客運(yùn)輸合同糾紛起訴后，傷情鑒定就不能依據(jù)工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定。故一審以鑒定意見確定的傷殘等級判決上訴人賠償并無不當(dāng)，上訴人要求重新鑒定的申請不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1798元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　偉 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅