中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司
張冰
李某某
韓某某
邢秋平（河北恒星律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地:邯鄲市滏西大街33號。
負責人:趙志宏，該公司總經理。
委托代理人:張冰。
被上訴人（原審原告）:李某某。
被上訴人（原審原告）:韓某某。
二
被上訴人
委托代理人:邢秋平，河北恒星律師事務所律師。
原審被告:邯鄲市高某大唐汽車運輸服務有限公司，住所地:邯鄲市東環(huán)路北頭。
法定代表人:袁玉豐，該公司經理。
原審被告:任某某。
原審被告:任某某。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人財保邯鄲分公司）與被上訴人李某某、韓某某及原審被告邯鄲市高某大唐汽車運輸服務有限公司（以下簡稱大唐汽車運輸公司）、任某某、任某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第01412號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:韓某某雖然是在交通事故發(fā)生之后，將其所有的冀D×××××車輛賣與李某某，已實際履行，且該行為系發(fā)生在本案起訴之前，韓某某將該車輛賣與李某某后，應視為該車的所有權發(fā)生了轉移，故該車所產生的附屬義務也相應隨之轉移，因此李某某作為該車的實際車主主張權利，應視為其具備主體資格。上訴人稱韓某某未參加一審庭審，一審并未增加訴訟請求人。但在一審卷宗第13頁中，有韓某某簽字的送達回證，該送達回證上顯示“參加訴訟通知書、民事訴狀、舉證通知書、訴訟通知、開庭傳票”、且在一審卷中，也顯示韓某某委托律師的相關手續(xù)，故上訴人的該項上訴理由本院不予支持。關于一審鑒定機構的資質問題，該鑒定機構系武安交警部門所確定，是由權力部門所委托，故應系為合法有效的鑒定機構。關于上訴人稱交通費、停車費不應賠償，保險公司只應在2000元范圍內賠償?shù)膯栴}。對于交通費、停車費是被上訴人李某某在交通事故中所產生的實際費用，且訴請也未超過法律規(guī)定的12.2萬元的范圍內，另外雖然《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定:財產損失賠償限額為2000元，但該條款系中國保監(jiān)會批準公布的部門規(guī)定，其規(guī)定的內容與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定的內容不盡一致，因此一審按照《道路交通安全法》第七十六條判決，人財保邯鄲分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償李某某車輛損失費、交通費、停車費63712元并無不妥，應予以支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1390元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:韓某某雖然是在交通事故發(fā)生之后，將其所有的冀D×××××車輛賣與李某某，已實際履行，且該行為系發(fā)生在本案起訴之前，韓某某將該車輛賣與李某某后，應視為該車的所有權發(fā)生了轉移，故該車所產生的附屬義務也相應隨之轉移，因此李某某作為該車的實際車主主張權利，應視為其具備主體資格。上訴人稱韓某某未參加一審庭審，一審并未增加訴訟請求人。但在一審卷宗第13頁中，有韓某某簽字的送達回證，該送達回證上顯示“參加訴訟通知書、民事訴狀、舉證通知書、訴訟通知、開庭傳票”、且在一審卷中，也顯示韓某某委托律師的相關手續(xù)，故上訴人的該項上訴理由本院不予支持。關于一審鑒定機構的資質問題，該鑒定機構系武安交警部門所確定，是由權力部門所委托，故應系為合法有效的鑒定機構。關于上訴人稱交通費、停車費不應賠償，保險公司只應在2000元范圍內賠償?shù)膯栴}。對于交通費、停車費是被上訴人李某某在交通事故中所產生的實際費用，且訴請也未超過法律規(guī)定的12.2萬元的范圍內，另外雖然《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定:財產損失賠償限額為2000元，但該條款系中國保監(jiān)會批準公布的部門規(guī)定，其規(guī)定的內容與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定的內容不盡一致，因此一審按照《道路交通安全法》第七十六條判決，人財保邯鄲分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償李某某車輛損失費、交通費、停車費63712元并無不妥，應予以支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1390元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。

審判長：宋世忠
審判員：王志平
審判員：孫佳

書記員：王琨