中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
柴銀生
姚某某
薛書龍（河北升陽律師事務(wù)所）
劉進(jìn)豐（河北升陽律師事務(wù)所）
李宇鵬
周永強(qiáng)

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲市分公司），住所地邯鄲市滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人趙志宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人柴銀生，該公司職工。
上訴人（原審原告）姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣第四疃鄉(xiāng)李西頭村人，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人薛書龍、劉進(jìn)豐，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李宇鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。
被上訴人（原審被告）周永強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司因與上訴人姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2769號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司不服，提出上訴。主要理由為:一審法院判決上訴人在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險內(nèi)不分死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額賠償被上訴人姚某某不符合法律規(guī)定。原告姚某某不服，提出上訴。主要理由:一是一審法院按照農(nóng)業(yè)戶口的標(biāo)準(zhǔn)計算上訴人誤工費(fèi)是錯誤的，上訴人于2009年9月到邯鄲市華信東風(fēng)日產(chǎn)汽車銷售服務(wù)有限公司工作居住。二是一審法院按照邯鄲市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)計算上訴人的護(hù)理費(fèi)是錯誤的。李宇鵬、周永強(qiáng)服判。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該法未規(guī)定賠償時應(yīng)區(qū)分項目限額?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條雖然規(guī)定了保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對事故在死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額等賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但該規(guī)定不利于保障交通事故受害人依法得到賠償，與《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動車應(yīng)投保交強(qiáng)險的目的與精神不相符。原審依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定判決上訴人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人損失并無不當(dāng)，上訴人要求在區(qū)分項目限額的范圍內(nèi)賠償被上訴人，本院不予支持。上訴人姚某某在本案發(fā)生時系邯鄲市華信東風(fēng)日產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司職工，案發(fā)前工資平均收入為每月2098元。故上訴人的誤工費(fèi)為2098÷30×202=14140元。上訴人姚某某在邯鄲市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療15天，住院期間由二人陪護(hù)，在邯鄲市第二醫(yī)院住院治療59天，住院期間由一人陪護(hù)，護(hù)理人喬海濤系邯鄲市叢臺區(qū)居民，護(hù)理人姚海潮系農(nóng)業(yè)居民。護(hù)理人喬海濤的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資來計算，即:32306÷365×74=6550元。護(hù)理人姚海潮的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)來計算，即:12432÷365×15=510元。原告的護(hù)理費(fèi)總計為7060元。原告姚某某上訴稱一審法院認(rèn)定其的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)錯誤的理由屬實，本院本院予以采納。
綜上，原審判決除賠償給原告的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)適用法律錯誤，應(yīng)予糾正外，其他事實認(rèn)定清楚，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2769號民事判決第二項。即；駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
二、變更邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2769號民事判決的第一項為:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車損費(fèi)、車損評估費(fèi)共計73122.18元。上述自本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2032元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)623元，被告周永強(qiáng)負(fù)擔(dān)1409元；財產(chǎn)保全費(fèi)120元由被告周永強(qiáng)負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)100元由上訴人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)165元由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該法未規(guī)定賠償時應(yīng)區(qū)分項目限額?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條雖然規(guī)定了保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對事故在死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額等賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但該規(guī)定不利于保障交通事故受害人依法得到賠償，與《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動車應(yīng)投保交強(qiáng)險的目的與精神不相符。原審依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定判決上訴人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人損失并無不當(dāng)，上訴人要求在區(qū)分項目限額的范圍內(nèi)賠償被上訴人，本院不予支持。上訴人姚某某在本案發(fā)生時系邯鄲市華信東風(fēng)日產(chǎn)銷售服務(wù)有限公司職工，案發(fā)前工資平均收入為每月2098元。故上訴人的誤工費(fèi)為2098÷30×202=14140元。上訴人姚某某在邯鄲市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療15天，住院期間由二人陪護(hù)，在邯鄲市第二醫(yī)院住院治療59天，住院期間由一人陪護(hù)，護(hù)理人喬海濤系邯鄲市叢臺區(qū)居民，護(hù)理人姚海潮系農(nóng)業(yè)居民。護(hù)理人喬海濤的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資來計算，即:32306÷365×74=6550元。護(hù)理人姚海潮的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)來計算，即:12432÷365×15=510元。原告的護(hù)理費(fèi)總計為7060元。原告姚某某上訴稱一審法院認(rèn)定其的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)錯誤的理由屬實，本院本院予以采納。
綜上，原審判決除賠償給原告的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)適用法律錯誤，應(yīng)予糾正外，其他事實認(rèn)定清楚，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2769號民事判決第二項。即；駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
二、變更邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2769號民事判決的第一項為:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車損費(fèi)、車損評估費(fèi)共計73122.18元。上述自本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2032元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)623元，被告周永強(qiáng)負(fù)擔(dān)1409元；財產(chǎn)保全費(fèi)120元由被告周永強(qiáng)負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)100元由上訴人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)165元由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳德樹
審判員：白燕
審判員：江志剛

書記員：王國慶