上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司。
負(fù)責(zé)人張銘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖貴華。
上訴人（原審被告）中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊世偉。
被上訴人（原審被告）郭雙利。
被上訴人（原審被告）劉莫凡。
被上訴人（原審被告）劉文博。
被上訴人（原審被告）劉風(fēng)嶺，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）郭愛玲，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）黃艷生。
被上訴人（原審被告）邯鄲市順成汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張建哨，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司、中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服涉縣人民法院（2012）涉民初字第647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；……”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”，該案，冀J×××××在中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有車輛損失險(xiǎn)100000元，冀D×××××在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，給被上訴人楊世偉造成的損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，剩余部分按照責(zé)任比例，由二上訴人賠付。一審判決并無不妥，上訴人上訴理由缺少證據(jù)支持并與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 徐世民
審判員 李文明
審判員 楊海山

書記員： 常新蕊