中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯山支公司馬頭營銷服務(wù)部
暴志強(qiáng)（河北熙坤律師事務(wù)所）
張某某
陽某財產(chǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
田某某
吳某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯山支公司馬頭營銷服務(wù)部。
法定代表人李志國，該公司經(jīng)理。
委托代理人暴志強(qiáng)，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉暢，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）田某某。
被上訴人（原審被告）吳某某。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯山中心支公司馬頭營銷服務(wù)部因與被上訴人張某某、田某某、吳某某、陽某財產(chǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服成安縣人民法院（2012）成民初字第1929號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年11月2日21時許，田某某駕駛冀D×××××號轎車，沿茶柳線由北向南行駛至茶柳線14KM處時，將同方向行駛的李付山（載乘李俊杰）、張某某兩人無駕駛證分別駕駛的兩輛無牌照二輪摩托車撞倒，后田某某駕駛冀D×××××號轎車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對方向吳某某駕駛的冀D×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成田某某、李俊杰、李付山、張某某四人受傷，四機(jī)動車損壞的交通事故。
2011年11月20日，成安縣公安交警大隊作出成公（交）認(rèn)字（2011）第0148號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告田某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李付山負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李俊杰無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院住院治療。
后2012年5月16日原告?zhèn)榻?jīng)邯鄲市物證司法鑒定中心評定為十級傷殘一處、需二次手術(shù)費7000元。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點是:關(guān)于上訴人在本案中是否應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)費用的問題。
強(qiáng)制責(zé)任保險是法律規(guī)定投保人必須投保的責(zé)任險，該險不僅可以保障被保險人因為履行損害賠償責(zé)任所受到的利益減損，而且可以保護(hù)被保險人的侵權(quán)行為的直接受害者，使受害者獲得及時的賠償。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險額責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:一、機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的乙方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
二、……。
”的規(guī)定，本次事故造成的損失并未超過責(zé)任限額，一審判決由上訴人承擔(dān)并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1135元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯山支公司馬頭營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點是:關(guān)于上訴人在本案中是否應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)費用的問題。
強(qiáng)制責(zé)任保險是法律規(guī)定投保人必須投保的責(zé)任險，該險不僅可以保障被保險人因為履行損害賠償責(zé)任所受到的利益減損，而且可以保護(hù)被保險人的侵權(quán)行為的直接受害者，使受害者獲得及時的賠償。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險額責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:一、機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的乙方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
二、……。
”的規(guī)定，本次事故造成的損失并未超過責(zé)任限額，一審判決由上訴人承擔(dān)并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1135元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯山支公司馬頭營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：宋世忠

書記員：常新蕊