中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
王曉光
王保
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。
負(fù)責(zé)人王華新，該公司經(jīng)理。
委托代理人王曉光，男，1979年6月28日生，漢族，該公司員工。
被上訴人（原審原告）王保，男，1973年9月20日生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2013）安民初字第127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年9月2日，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司與被上訴人王保簽訂了保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了交通事故，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。上訴人雖對(duì)遷價(jià)鑒車字（2011）第1202號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論的車物損失金額提出異議，但未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴理據(jù)不足，不予支持。上訴人主張鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍的主張于法無據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1410元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2010年9月2日，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司與被上訴人王保簽訂了保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了交通事故，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。上訴人雖對(duì)遷價(jià)鑒車字（2011）第1202號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論的車物損失金額提出異議，但未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴理據(jù)不足，不予支持。上訴人主張鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍的主張于法無據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1410元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建波
審判員：王國聚
審判員：許永委

書記員：李樹杰