中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
盧慶軍（河北合明律師事務(wù)所）
趙曉萍
白金峰（河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
吳洪飛

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
代表人張根群，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧慶軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙曉萍，女，1975年2月4日出生，漢族。
委托代理人白金峰，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳洪飛，男，1985年9月17日出生，漢族。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院（2012）開(kāi)民初字第1168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司不服向本院提出上訴，其主要上訴理由為，被上訴人趙曉萍不能構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間及護(hù)理期明顯錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，張玉金駕駛吳洪飛所有的冀T×××××／冀T×××××掛重型半掛牽引車(chē)與在路邊站立等車(chē)的趙曉萍發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張玉金負(fù)全部責(zé)任。因該肇事車(chē)輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)附不計(jì)免賠率且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故上訴人應(yīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人提出趙曉萍不構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工、護(hù)理天數(shù)過(guò)高，因?qū)ζ淅碛缮显V人未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，且十級(jí)傷殘系相關(guān)部門(mén)依法作出的。故上訴人之上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)915元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張玉金駕駛吳洪飛所有的冀T×××××／冀T×××××掛重型半掛牽引車(chē)與在路邊站立等車(chē)的趙曉萍發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張玉金負(fù)全部責(zé)任。因該肇事車(chē)輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)附不計(jì)免賠率且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故上訴人應(yīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人提出趙曉萍不構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工、護(hù)理天數(shù)過(guò)高，因?qū)ζ淅碛缮显V人未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，且十級(jí)傷殘系相關(guān)部門(mén)依法作出的。故上訴人之上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)915元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭建英
審判員：趙陽(yáng)利
審判員：李華

書(shū)記員：高靜