上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司。
負責人李宏印，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邢保文，河北現(xiàn)代恒遠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）紀長法，男，1953年4月9日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）鄭留強，男，1979年7月26日出生，漢族。
委托代理人薛占秀，磁縣中心法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司。
委托代理人李洪閣，該公司員工。
被上訴人（原審被告）葫蘆島博億汽車銷售有限公司運輸分公司。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司玉皇支公司。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服河北省磁縣人民法院（2011）磁民初字第996號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年4月9日5時25分，侯玉杰駕駛豫PG2193（豫P4K51掛）重型半掛車由北向南行駛至京港澳高速公路481KM＋560M處時，刮擦中央護欄后追尾在左側(cè)車道內(nèi)由葛志權(quán)駕駛的排隊等候通行的豫ELT538號小型普通客車，致使該車前移撞擊由韓曉東駕駛的的遼P06993（遼P0930掛）重型半掛車，造成豫ELT538號小型普通客車駕駛員葛志權(quán)、乘車人李迷生、秦張喜三人死亡、乘車人紀長法受傷，三車不同程度受損及部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。2011年4月20日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊磁縣大隊作出冀公（高）交（邯磁）認字（2011）第0007號道路交通事故認定書，認為侯玉杰駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的主要原因，葛志權(quán)駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車是事故發(fā)生的次要原因，認定侯玉杰應負本次事故的主要責任，葛志權(quán)應負本次事故的次要責任，韓曉東、李迷生、秦張喜、紀長法無責任。經(jīng)查，豫PG2193（豫P4K51掛）重型半掛車的所有人為被告鄭留強。該主、掛車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司（以下簡稱人壽財險周口支公司）各投保一份機動車交通事故責任強制保險（交強險）和第三者責任險（商業(yè)三者險）。每份交強險死亡傷殘、醫(yī)療費用賠償限額為120000元，財產(chǎn)限額為2000元。主車商業(yè)三者險限額為300000元，掛車商業(yè)三者險限額為50000元。主、掛車交強險和商業(yè)三者險的保險期間均為2010年9月11日0時至2011年9月10日24時。遼P06993（遼P0930掛）重型半掛車的車主為葫蘆島博億汽車銷售有限公司（以下簡稱博億汽車公司），該主、掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司（以下簡稱人保財險葫蘆島分公司）各投保一份機動車交通事故責任強制保險，交強險死亡傷殘、醫(yī)療費用賠償限額為120000元，財產(chǎn)限額為2000元，主車保險期間為2011年3月19日0時至2012年3月18日24時、掛車保險期間為2010年4月12日0時至2011年4月11日24時。事故發(fā)生后，原告被送往邯邢冶金礦山管理局職工總醫(yī)院搶救，住院1天，花費醫(yī)療費938.19元，該院診斷證明書載明1、右側(cè)后枕部頭皮下血腫；2、右側(cè)胸壁軟組織挫傷等。后轉(zhuǎn)入河南省林州市中醫(yī)院住院治療，該院診斷證明書載明原告為第九胸椎椎體骨折，處理意見為：住院治療。該院出院證載明出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)臥床休息二個月；2、藥物治療；3、如有不適隨時就診。原告在該院住院9天，花費醫(yī)療費2924.09元。原告出院后繼續(xù)在林州市橫水鎮(zhèn)晉家莊衛(wèi)生所輸液治療，花費醫(yī)療費1195元。原告住院期間，由其兒子紀松亮護理，紀松亮從事道路貨物運輸業(yè)。原告系農(nóng)民。原告主張營養(yǎng)費未提供相關證據(jù)。本次事故中另外三名死者葛志權(quán)、秦張喜、李迷生的親屬均向磁縣法院提起民事訴訟，磁縣法院分別以（2011）磁民初字第579號、（2011）磁民初字777號、（2011）磁民初字第953號立案受理。經(jīng)審查，葛志權(quán)親屬的損失為317436.59元，秦張喜親屬的損失為256356.14元，李迷生親屬的損失為197411.02元。另查明，2010年河南省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15986元，2010年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)年平均工資為34208元，河北省國家機關工作人員的出差伙食補助標準50元／天。
原審認為，紀長法因本次事故受傷在邯邢冶金礦山管理局職工總醫(yī)院、河南省林州市中醫(yī)院住院治療花費醫(yī)療費3862.28元，證據(jù)充分，予以支持。紀長法主張出院后繼續(xù)輸液治療花費1195元，提供了林州市橫水鎮(zhèn)晉家莊衛(wèi)生所診療收費票據(jù)和相應的處方，且河南省林州市中醫(yī)院住院病歷中載明第九胸椎椎體骨折出院情況為好轉(zhuǎn)、出院醫(yī)囑中載明需藥物治療等，證據(jù)充分，屬紀長法客觀支出的費用，法院予以支持。紀長法系農(nóng)民，共住院10天，林州市中醫(yī)院出院醫(yī)囑為繼續(xù)臥床休息二個月，誤工費標準參照2010年河南省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15986元計算，紀長法的誤工費應為3065.8元（15986元／年÷365天×［10天＋2月×30天／月］）。紀長法住院期間由其兒子紀松亮護理，紀松亮從事道路貨物運輸業(yè)，護理費參照河北省交通運輸業(yè)年平均工資34208元計算為937.2元（34208元／年÷365天×10天）。紀長法主張護理費按紀松亮工資4500元／月、護理期限按82天計算，未提供工資表、醫(yī)療機構(gòu)證明等相關證據(jù)予以證明，故不予支持。住院伙食補助費參照河北省國家機關工作人員的出差伙食補助標準每天50元計算為500元。紀長法主張營養(yǎng)費1000元，被告不認可，紀長法亦未提供相關證據(jù)證明，法院不予支持。紀長法主張交通費580元，但其只提供了209.5元的交通費票據(jù)，被告對交通費票據(jù)予以認可，對交通費209.5元，予以支持，對其他交通費因無證據(jù)證明，不予支持。綜上，紀長法的損失共計9769.78元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，紀長法因交通事故所受的人身傷亡、財產(chǎn)損失，首先應由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過錯程度承擔相應的賠償責任。被告人保財險葫蘆島分公司辯稱應按保單約定的無責任分項限額賠償不符合法律規(guī)定，故不予支持。本起事故中，豫PG2193（豫P4K51掛）重型半掛車和遼P06993（遼P0930掛）重型半掛車各投保兩份交強險，死亡傷殘、醫(yī)療費用賠償限額共為480000元（120000元×4份），財產(chǎn)賠償限額共為8000元（2000元×4份），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本次事故中尚有車輛損失，故原告紀長法和三名死者親屬的人身損失應在交強險死亡傷殘、醫(yī)療費限額480000元內(nèi)予以賠償。紀長法的損失為9769.78元，占傷亡人員總損失778273.53元（紀長法損失9769.78元＋葛志權(quán)親屬損失317436.59元＋李迷生親屬損失197411.02元＋秦張喜親屬損失256356.14元）的1.26%。人壽財險周口支公司應在交強險范圍內(nèi)賠償紀長法3012.75元（120000元×2份×1.26%），人保財險葫蘆島分公司應在交強險范圍內(nèi)賠償紀長法3012.75元（120000元×2份×1.26%），剩余損失為3744.3元。事故責任認定書認為侯玉杰駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的主要原因，葛志權(quán)駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車是事故發(fā)生的次要原因，認定侯玉杰應負本次事故的主要責任，葛志權(quán)應負本次事故的次要責任，韓曉東、李迷生、秦張喜、紀長法無責任。該責任認定事實清楚，證據(jù)充分，法院予以確認。侯玉杰系鄭留強雇傭的司機，故侯玉杰的責任應由雇主鄭留強承擔，結(jié)合本案案情，鄭留強承擔70%的賠償責任為宜。紀長法剩余損失3744.3元，被告鄭留強承擔70%的責任為2621元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第九條第一項規(guī)定，保險人依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，按下列免賠率免賠：負主要責任的免賠率為15%。因被告鄭留強在被告人壽財險周口支公司投保兩份第三者責任險，賠償限額共350000元，鄭留強要求保險公司賠償原告的損失，故鄭留強應賠償?shù)?621元，由被告人壽財險周口支公司承擔2227.85元（2621元×［1-15%］），鄭留強承擔393.15元（2621元×15%）。被告人壽財險周口支公司共應賠償紀長法5240.6元（3012.75元＋2227.85元）。被告人壽財險周口支公司辯稱，被告鄭留強的車輛違反安全裝載規(guī)定，應按合同約定加扣10%的免賠率，但未提供相應的證據(jù)予以證明，故不予支持。本案在審理過程中，紀長法撤回了對被告博億汽車公司、人保財險玉皇支公司的起訴，紀長法的撤訴申請符合法律規(guī)定，予以準許。原審依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂缺席判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告紀長法各項損失共計3012.75元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告紀長法各項損失共計5240.6元；三、被告鄭留強自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告紀長法各項損失共計393.15元；四、駁回原告紀長法的其他訴訟請求。案件受理費372元，由原告紀長法負擔231元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司負擔85元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司負擔49元，被告鄭留強負擔7元。
經(jīng)二審查明，二審期間雙方當事人均未提交新的證據(jù)，二審查明案件事實與一審查明一致。

本院認為，紀長法因本次交通事故造成的損失依法應予賠償。因肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司處投保了兩份第三者責任強制保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司作為事故車輛第三者責任強制保險的保險人，應當在機動車第三者責任強制保險244000元范圍內(nèi)對紀長法的損失予以賠償，不足部分由過錯方承擔。因本次交通事故造成紀長法各項損失共計9769.78元，因本次事故共造成三死一傷，損失共計778273.53元，已超過第三者責任強制保險244000元限額，故原審判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司按損失比例賠償紀長法各項損失3012.75元符合法律規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司關于原審判決明顯違反了交強險合同關于保險責任限額的約定和相關法律規(guī)定，其作為車輛交強險的保險人依法只應在交強險無責任限額內(nèi)承擔相應的賠償責任的理由不能成立，本院不予支持；根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，一審判決判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司承擔訴訟費正確。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　侖 審　判　員　常　虹 代理審判員　馬　靜

書記員：張翠英