中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司
楊艷敏
肥鄉(xiāng)縣富達汽車運輸隊
谷華軍（河北邑鋒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司。住所地:河北省石某某市自強路6號。
負責(zé)人:丁萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊艷敏。
被上訴人（原審原告）:肥鄉(xiāng)縣富達汽車運輸隊。住所地:河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣北環(huán)中段。
法定代表人:楊俊科，該運輸隊經(jīng)理。
委托代理人:谷華軍，河北邑鋒律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱財保石某某分公司）因與被上訴人肥鄉(xiāng)縣富達汽車運輸隊（以下簡稱富達運輸隊）保險合同糾紛一案，不服肥鄉(xiāng)縣人民法院（2012）肥民初字第2563號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審重新查明:富達運輸隊因本次事故賠償了高速路產(chǎn)損失費用共計52220元，其中路產(chǎn)損失金額為51900元，基價費、空駛費、重駛費共計320元。其他事實與一審查明一致。
本院認為:關(guān)于上訴人財保石某某分公司稱一審判決公路路產(chǎn)損失52220元及施救費16000元過高的問題，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且富達運輸隊提交的均為正規(guī)發(fā)票，故對于該上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人財保石某某分公司對富達運輸隊的車損66710元不予認可的問題，雖然其對于鑒定報告產(chǎn)生異議，認為是其單方評估，但并未申請重新鑒定，且在二審期間富達運輸隊也提及了相關(guān)人員及肥鄉(xiāng)縣價格認證中心的資質(zhì)證明，故對于該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人財保石某某分公司稱吊裝費、托運費5500元及評估費2500元不應(yīng)支付的問題，因該費用是發(fā)生交通事故后為評定損失所要產(chǎn)生的必要費用，故對于該費用應(yīng)予以支持，因此該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于財保石某某分公司稱基價費、空駛費、重駛費320元不予認可的問題。因該筆費用已由濟南市路政科出具了專用發(fā)票，且也屬于公路路產(chǎn)的一部分，因此財保石某某分公司應(yīng)予以支付該筆費用。關(guān)于訴訟費用的承擔(dān)問題，根據(jù)訴訟費用收費辦法規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔(dān)，故財保石某某分公司稱不應(yīng)承擔(dān)該筆費用的主張，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3163元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于上訴人財保石某某分公司稱一審判決公路路產(chǎn)損失52220元及施救費16000元過高的問題，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且富達運輸隊提交的均為正規(guī)發(fā)票，故對于該上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人財保石某某分公司對富達運輸隊的車損66710元不予認可的問題，雖然其對于鑒定報告產(chǎn)生異議，認為是其單方評估，但并未申請重新鑒定，且在二審期間富達運輸隊也提及了相關(guān)人員及肥鄉(xiāng)縣價格認證中心的資質(zhì)證明，故對于該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人財保石某某分公司稱吊裝費、托運費5500元及評估費2500元不應(yīng)支付的問題，因該費用是發(fā)生交通事故后為評定損失所要產(chǎn)生的必要費用，故對于該費用應(yīng)予以支持，因此該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于財保石某某分公司稱基價費、空駛費、重駛費320元不予認可的問題。因該筆費用已由濟南市路政科出具了專用發(fā)票，且也屬于公路路產(chǎn)的一部分，因此財保石某某分公司應(yīng)予以支付該筆費用。關(guān)于訴訟費用的承擔(dān)問題，根據(jù)訴訟費用收費辦法規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔(dān)，故財保石某某分公司稱不應(yīng)承擔(dān)該筆費用的主張，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3163元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司負擔(dān)。

審判長：趙建平
審判員：孫佳
審判員：趙玉劍

書記員：李曉康