中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司
孫豪（湖北為維律師事務(wù)所）
周國(guó)光
程傳先（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司。住所地:武漢市江漢區(qū)新華路385號(hào)。
代表人林峰，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周國(guó)光，教師。
委托代理人程傳先，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
原審被告廖某清。
原審被告武漢市怡佳電梯有限公司。住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)尹家樓65號(hào)。
法定代表人呂新建，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司（以下簡(jiǎn)稱江漢財(cái)保公司）因與被上訴人周國(guó)光、原審被告武漢市怡佳電梯有限公司（以下簡(jiǎn)稱怡佳公司）、廖某清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民初字第00361號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月25日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙湘湘、代理審判員王青參加的合議庭，于2015年12月8日公開開庭審理了本案。上訴人江漢財(cái)保公司的委托代理人孫豪，被上訴人周國(guó)光及其委托代理人程傳先到庭參加訴訟。原審被告怡佳公司、廖某清經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，周國(guó)光系天門實(shí)驗(yàn)高中教師，其收入包括財(cái)政工資和學(xué)校自籌工資兩部分。周國(guó)光2014年11月17日發(fā)生交通事故，休息至2015年3月17日，其間學(xué)校停發(fā)了其自籌工資部分。
一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:應(yīng)否賠償周國(guó)光的誤工費(fèi)。
周國(guó)光系學(xué)校教師，其收入包括財(cái)政工資和學(xué)校自籌工資兩部分。周國(guó)光2014年11月17日發(fā)生交通事故，休息至2015年3月17日，其間學(xué)校停發(fā)了自籌工資部分。周國(guó)光誤工期間的收入確有減少，因誤工費(fèi)系對(duì)實(shí)際減少的收入的填補(bǔ)，故原審判決江漢財(cái)保公司賠償誤工損失并無不當(dāng)。
綜上，江漢財(cái)保公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)141元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:應(yīng)否賠償周國(guó)光的誤工費(fèi)。
周國(guó)光系學(xué)校教師，其收入包括財(cái)政工資和學(xué)校自籌工資兩部分。周國(guó)光2014年11月17日發(fā)生交通事故，休息至2015年3月17日，其間學(xué)校停發(fā)了自籌工資部分。周國(guó)光誤工期間的收入確有減少，因誤工費(fèi)系對(duì)實(shí)際減少的收入的填補(bǔ)，故原審判決江漢財(cái)保公司賠償誤工損失并無不當(dāng)。
綜上，江漢財(cái)保公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)141元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：趙湘湘
審判員：王青

書記員：高杭