上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司。住所地武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭少飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民。該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）：曾記炎。
委托代理人：索緒明，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
原審被告：武漢玖安某汽車服務(wù)有限公司。住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道405號(hào)。
法定代表人：曾利新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：畢永亮。該公司員工。
原審被告：毛方軍。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡(jiǎn)稱：人保江夏公司）因與被上訴人曾記炎，原審被告武漢玖安某汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱玖安某公司）、毛方軍生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00761號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人保江夏公司的委托代理人葛興民，被上訴人曾記炎的委托代理人索緒明，原審被告玖安某公司的委托代理人畢永亮，原審被告毛方軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2012年10月10日下午14時(shí)30分左右，曾記炎在荊州市荊州開(kāi)發(fā)區(qū)沙市農(nóng)場(chǎng)漁悅路的大明水產(chǎn)工地上從事鋼構(gòu)安裝施工，由倪良成駕駛的鄂A×××××起重車在作業(yè)時(shí)吊車?yán)K索斷裂，吊掛物品墜落砸傷曾記炎右上肢。曾記炎受傷后被送至荊州市第三人民醫(yī)院住院治療，2013年3月2日出院，共住院145天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)72910元。出院記錄醫(yī)囑：1、適當(dāng)休息，堅(jiān)持肩肘帶術(shù)后外固定滿6周；術(shù)后6周，3月復(fù)查X片，嚴(yán)禁負(fù)重，依X片決定負(fù)重時(shí)間及功能鍛煉的方式，骨科門診隨診，指導(dǎo)功能鍛煉；2、遵醫(yī)囑來(lái)院復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定取出內(nèi)固定時(shí)間。2013年3月2日荊州市第三人民醫(yī)院疾病診斷證明建議：休息兩月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2013年5月24日，曾記炎經(jīng)荊州楚鳳司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見(jiàn)書楚鳳司法鑒定中心（2013）法鑒字441號(hào)鑒定為傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為15600元整，誤工損失日為365日。鄂A×××××起重車屬于特種車輛，實(shí)際車主系毛方軍，事故發(fā)生時(shí)肇事司機(jī)倪良成為毛方軍雇傭的司機(jī)，該車輛自2011年5月31日起掛靠在玖安某公司，雙方簽訂了車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，合同約定由毛方軍在合同期內(nèi)，于每年提前1周向甲方一次性繳納掛靠服務(wù)費(fèi)及各項(xiàng)規(guī)費(fèi)1500元。人保江夏公司為該車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2012年5月31日至2013年5月30日止；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2012年6月2日至2013年6月1日，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，購(gòu)買了不計(jì)免賠。另認(rèn)定，毛方軍墊付了醫(yī)藥費(fèi)72910元及其他費(fèi)用80000元，共計(jì)152910元。
一審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。曾記炎因倪良成駕駛的鄂A×××××起重車在作業(yè)時(shí)吊車?yán)K索斷裂，吊掛物品墜落砸傷曾記炎右上肢。毛方軍為鄂A×××××起重車的實(shí)際所有人，倪良成系毛方軍雇傭的司機(jī)，并且倪良成具有起重機(jī)械作業(yè)資格，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故毛方軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案是否屬于交通事故及人保江夏公司應(yīng)否承擔(dān)本案賠償責(zé)任的問(wèn)題。本案毛方軍所有的鄂A×××××起重車屬于特種車輛，其主要功能是起重作用，不僅會(huì)在道路行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，而更多的事故是發(fā)生在起重作業(yè)過(guò)程中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款和第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分也沒(méi)有載明特種車輛在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故致人傷亡保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并且機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保單上和第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單上的機(jī)動(dòng)車種類上明確寫明了為起重機(jī)，因此保險(xiǎn)公司以本案不屬于交通事故不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，不予支持。鄂A×××××起重車已向人保江夏公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此事故給曾記炎造成的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)比照交通事故，由人保江夏公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。毛方軍所有的鄂A×××××起重車自2011年5月31日起掛靠在玖安某公司，雙方簽訂了車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。現(xiàn)曾記炎要求玖安某公司與毛方軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，依法予以支持。關(guān)于本案事故責(zé)任應(yīng)如何劃分的問(wèn)題。人保江夏公司辯稱曾記炎在事故中存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。本案曾記炎當(dāng)時(shí)正在大明水產(chǎn)工地從事鋼構(gòu)安裝施工，其不可能預(yù)見(jiàn)吊車在作業(yè)過(guò)程中會(huì)繩索斷裂，并且人保江夏公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明。曾記炎在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，本案予以計(jì)算的費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)有正式票據(jù)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)用為72910元；曾記炎2012年10月10日受傷后被送至荊州市第三人民醫(yī)院住院治療，2013年3月2日出院，共住院145天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7250元（145天×50元／天）；護(hù)理費(fèi)因原告提供了護(hù)理人員身份信息及收取護(hù)理費(fèi)收條，故護(hù)理費(fèi)為17400元（120元×145天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因2013年3月2日荊州市第三人民醫(yī)院疾病診斷證明建議：休息兩月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，該院根據(jù)原告?zhèn)樽们?000元；2013年5月24日，曾記炎經(jīng)荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書鑒定后續(xù)治療費(fèi)為15600元，后續(xù)治療費(fèi)一審法院予以認(rèn)可15600元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)曾記炎提交的荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書鑒定誤工損失日為365日，一審法院確定誤工時(shí)間為365天。曾記炎雖提交了勞務(wù)合同，但未提交每月工資明細(xì)情況，根據(jù)曾記炎提供的地方稅收綜合納稅申請(qǐng)表顯示繳納的是9個(gè)月的個(gè)人所得稅，而稅收通用完稅證上計(jì)稅金額為44100元，經(jīng)計(jì)算為每月4900元，與勞務(wù)合同上約定的7000元不相符。并且地方稅收綜合納稅申請(qǐng)表上的代辦人為本案的毛方軍，時(shí)間為2013年10月30日，證據(jù)明顯有瑕疵，故誤工費(fèi)為38720元｛38720元／年（2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工平均工資）÷365天×365天｝；根據(jù)曾記炎提交的荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書鑒定為傷殘程度為九級(jí)，殘疾賠償金為91624元（22906元／年×20年×20%）；鑒定費(fèi)有稅務(wù)發(fā)票和收據(jù)票據(jù)該院予以認(rèn)可，鑒定費(fèi)為2450元；交通費(fèi)酌定為1000元；根據(jù)曾記炎傷殘程度評(píng)定為九級(jí)，對(duì)曾記炎精神撫慰金酌定為5000元。共計(jì)255954元。因鄂A×××××起重車已向人保江夏公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故人保江夏公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)代為賠償給曾記炎120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)代為賠償給曾記炎135954元，共計(jì)255954元。根據(jù)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，予以支持。故保險(xiǎn)公司代為賠償給曾記炎253504元（255954元-2450元），毛方軍、玖安某公司承擔(dān)2450元。另外，因毛方軍共計(jì)墊付了152910元，曾記炎獲得保險(xiǎn)賠款后應(yīng)將該款項(xiàng)返還給毛方軍。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償曾記炎各項(xiàng)損失120000元，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償曾記炎各項(xiàng)損失133504元，共計(jì)253504元；二、毛方軍、武漢玖安某汽車服務(wù)有限公司賠償曾記炎2450元（毛方軍已支付）；三、曾記炎在獲得中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司賠償款后，返還毛方軍墊付的費(fèi)用150460元（已扣除應(yīng)支付的2450元）；四、駁回曾記炎的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6350元，由毛方軍、武漢玖安某汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案事故車鄂A×××××起重車，已在人保江夏公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保江夏公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案事故是由于倪良成駕駛的鄂A×××××起重車在荊州市荊州開(kāi)發(fā)區(qū)大明水產(chǎn)工地上作業(yè)時(shí)，吊車?yán)K索斷裂，吊掛物品墜落砸傷正在工地上從事安裝施工的曾記炎右上肢造成的。因本案事故發(fā)生在施工工地，并不是在交通道路上，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。人保江夏公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由成立。事故車鄂A×××××起重車購(gòu)買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故造成第三者曾記炎人身?yè)p害，起重車駕駛員倪良成具有起重車作業(yè)人員資格，依照雙方保險(xiǎn)合同約定，人保江夏公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。人保江夏公司認(rèn)為事故車輛駕駛員沒(méi)有有效的操作證，第三者險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)免責(zé)的上訴理由不能成立。曾記炎因傷于2012年10月10日至醫(yī)院住院治療，2013年3月2日出院，共住院145天，住院期間產(chǎn)生了護(hù)理費(fèi)，曾記炎提供了護(hù)理人員領(lǐng)取護(hù)理費(fèi)收條，護(hù)理費(fèi)為120元×145天共計(jì)17400元。人保江夏公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，該上訴理由不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。曾記炎因傷于2012年10月10日至醫(yī)院住院治療，2013年5月24日經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，誤工時(shí)間應(yīng)為225天，誤工費(fèi)為23869元（38720元÷365天×225天=23869元）。人保江夏公司認(rèn)為誤工損失認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由成立。綜上，人保江夏公司為事故車鄂A×××××起重車承保了保險(xiǎn)金額為三十萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并購(gòu)買了不計(jì)免賠，故人保江夏公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)額度內(nèi)，賠償曾記炎238653元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00761號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償曾記炎各項(xiàng)損失238653元；
二、維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00761號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
三、駁回曾記炎的其他訴訟請(qǐng)求。
人保江夏公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1984元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司負(fù)擔(dān)1584元，曾記炎負(fù)擔(dān)400元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國(guó)平

書記員：徐芬