中國人民財產保險股份有限公司武安支公司
趙文革（河北精深律師事務所）
李俊杰

上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司武安支公司。住所地:武安市中興路1738號
負責人:穆惠君，該公司總經理。
委托代理人:趙文革，河北精深律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李俊杰。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱財險武安公司）為保險合同糾紛一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第01075號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:財險武安公司與李俊杰簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，合同依法有效，當事人均應按合同約定履行義務。被保險車輛發(fā)生保險事故后，財險武安公司未按保險合同約定承擔賠償責構成違約。上訴人財險武安公司稱李俊杰的冀D×××××號專業(yè)車輛，在作業(yè)中車體失去重心造成的損失，原因是支臂損壞使車輛失去重心而造成的，不屬于保險責任，保險人不應當承擔賠償責任。但財險武安公司沒有提供該專業(yè)車輛支臂損壞是由操作不當造成的相關證據(jù)，也沒有提供該車超負荷作業(yè)的相關證據(jù)?！盾囕v損失險和第三者責任險》第一條第（一）項第1款的規(guī)定，被保險車輛發(fā)生碰撞、傾覆的，保險人承擔賠償責任，故原審判決第一項即財險武安公司在車輛損失險額804000元范圍內賠付李俊杰冀D×××××號車車輛損失25600元并無不當。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人財險武安公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件愛理費440元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司武安支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:財險武安公司與李俊杰簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，合同依法有效，當事人均應按合同約定履行義務。被保險車輛發(fā)生保險事故后，財險武安公司未按保險合同約定承擔賠償責構成違約。上訴人財險武安公司稱李俊杰的冀D×××××號專業(yè)車輛，在作業(yè)中車體失去重心造成的損失，原因是支臂損壞使車輛失去重心而造成的，不屬于保險責任，保險人不應當承擔賠償責任。但財險武安公司沒有提供該專業(yè)車輛支臂損壞是由操作不當造成的相關證據(jù)，也沒有提供該車超負荷作業(yè)的相關證據(jù)?！盾囕v損失險和第三者責任險》第一條第（一）項第1款的規(guī)定，被保險車輛發(fā)生碰撞、傾覆的，保險人承擔賠償責任，故原審判決第一項即財險武安公司在車輛損失險額804000元范圍內賠付李俊杰冀D×××××號車車輛損失25600元并無不當。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人財險武安公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件愛理費440元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司武安支公司負擔。

審判長：張同海
審判員：聶亞磊
審判員：趙玉劍

書記員：程建光