中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司
郝轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)
白某某
郭雷（河北十力律師事務(wù)所）
郭保良（河北十力律師事務(wù)所）
張成功
靳某某

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司。住所地武安市中興路1738號(hào)。
負(fù)責(zé)人穆惠君，系公司總經(jīng)理。
委托代理人郝轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
被上訴人（原審原告）白某某。
委托代理人郭雷，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭保良，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張成功。
被上訴人（原審被告）靳某某。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡稱人保武安支公司）因與被上訴人白某某、張成功、靳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第02651號(hào)判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2011年4月14日21時(shí)許，原告白某某駕駛冀D×××××號(hào)轎車（車內(nèi)乘坐李艷雷、田春蕾、李佳陽）沿309國道由北向南行駛至309國道839公路加500米處時(shí)，與前方同方向由被告張成功駕駛的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生事故，造成乘車人李艷雷受傷，兩車不同程度損壞。武安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出武公交認(rèn)字（2011）第00305號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告白某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張成功負(fù)此事故次要責(zé)任，乘車人李艷雷、田春蕾、李佳陽不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告白某某冀D×××××號(hào)轎車經(jīng)武安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其車損為11593元。
本院認(rèn)為:白某某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車與張成功駕駛的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在309過道839公路加500米處發(fā)生交通事故。經(jīng)武安市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，雙方均有責(zé)任。靳某某冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在人保武安支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故白某某可以向人保武安支公司直接請求予以賠償。武安支公司應(yīng)首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。國務(wù)院制訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》并沒有規(guī)定責(zé)任限額的具體數(shù)額，上訴人依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》主張分項(xiàng)限額賠償法律依據(jù)不足，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定確定上訴人人保武安支公司的賠償責(zé)任。故認(rèn)為一審判決正確。上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人人保武安支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:白某某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車與張成功駕駛的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在309過道839公路加500米處發(fā)生交通事故。經(jīng)武安市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，雙方均有責(zé)任。靳某某冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在人保武安支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故白某某可以向人保武安支公司直接請求予以賠償。武安支公司應(yīng)首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。國務(wù)院制訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》并沒有規(guī)定責(zé)任限額的具體數(shù)額，上訴人依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》主張分項(xiàng)限額賠償法律依據(jù)不足，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定確定上訴人人保武安支公司的賠償責(zé)任。故認(rèn)為一審判決正確。上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人人保武安支公司承擔(dān)。

審判長：陳建英
審判員：宋書貴
審判員：馮雪

書記員：李暘