中國人民財產保險股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部
郝轉轉
王紅兵
白銀科（河北李海玉律師事務所）
李增華

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部。
負責人穆惠君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝轉轉。
被上訴人（原審原告）王紅兵。
委托代理人白銀科，河北李海玉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李增華，1975年12月日出生。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部因機動車交通事故責任糾紛一案，不服武安人民法院（2012）武民初字第00013號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2011年10月26日11時20分許，被告李增華駕駛冀D×××××號三輪汽車與原告王紅兵駕駛的冀D×××××號小型轎車發(fā)生事故，造成兩車輛不同程度損壞。武安市公安交通警察大隊作出了道路交通事故認定書，認定被告李增華應負此事故的主要責任，原告王紅兵應負此事故的次要責任。2011年11月2日武安市價格認證中心作出交通事故車輛鑒定明細表，原告王紅兵冀D×××××號小型轎車車輛損失為21483元，支付鑒定費1250元。另查明，冀D×××××號小型轎車的所有人是原告王紅兵。冀D×××××號三輪汽車的所有人是被告李增華，該車在被告中國人民財產保險股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部投保機動車交通事故責任強制保險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，本院認為，機動車交通事故責任強制保險是我國法律明確規(guī)定實行強制保險的險種，其目的是為了保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償，具有法定性、強制性、公益性的特點。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，保險公司對第三者的責任是一種法定責任。保險公司在責任限額122000元的范圍內，將財產損失的賠償限額劃定為2000元，該項限額的劃分，導致財產損失很大但沒有人身傷亡的當事人無法獲得足夠的賠償。本院認為，保險公司只有在交強險的責任限額內對受害人進行合理賠償，才能夠最大限度補償受害人的損失，這既是《機動車交通事故責任強制保險條例》“為了保護機動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機動車交通事故責任強制險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財產限額2000元進行賠償?shù)纳显V理由，缺乏合理依據(jù)，本院不予支持。
上訴人稱已給付被上訴人李增華妻子李利娟2000元，讓其轉交被上訴人王紅兵，但一審庭審時李增華不認可收到該款，也未給付被上訴人王紅兵，本案中不作處理，上訴人可另行解決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費290元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本院認為，機動車交通事故責任強制保險是我國法律明確規(guī)定實行強制保險的險種，其目的是為了保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償，具有法定性、強制性、公益性的特點。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，保險公司對第三者的責任是一種法定責任。保險公司在責任限額122000元的范圍內，將財產損失的賠償限額劃定為2000元，該項限額的劃分，導致財產損失很大但沒有人身傷亡的當事人無法獲得足夠的賠償。本院認為，保險公司只有在交強險的責任限額內對受害人進行合理賠償，才能夠最大限度補償受害人的損失，這既是《機動車交通事故責任強制保險條例》“為了保護機動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機動車交通事故責任強制險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財產限額2000元進行賠償?shù)纳显V理由，缺乏合理依據(jù)，本院不予支持。
上訴人稱已給付被上訴人李增華妻子李利娟2000元，讓其轉交被上訴人王紅兵，但一審庭審時李增華不認可收到該款，也未給付被上訴人王紅兵，本案中不作處理，上訴人可另行解決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費290元，由上訴人負擔。

審判長：梁國華
審判員：徐世民
審判員：楊海山

書記員：王琨