上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司，地址：河北省曲某縣東關(guān)村231號(hào)。
負(fù)責(zé)人李冬梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人王夢(mèng)。
被上訴人（原審原告）邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵西路陵園巷1號(hào)內(nèi)7。
法定代表人呂振生，該公司經(jīng)理。
委托代理人何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）武愛波。
被上訴人（原審被告）河北省曲某縣汽車運(yùn)銷有限公司，住所地曲某縣商貿(mào)街西首路北。
法定代表人張萬鵬，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省曲某縣人民法院（2012）曲民初字第1450號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年3月24日2時(shí)許，被告武愛波駕駛登記所有人為被告河北省曲某縣汽車運(yùn)銷有限公司的冀D×××××／冀D×××××掛“解放”牌重型普通半掛車，沿307國道由西向東行駛至滄縣景城路段時(shí)，與同向行駛的被告郭永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型普通半掛牽引車、被告陳治國駕駛登記所有人為原告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型倉式半掛牽引車、被告馬春海駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛陜汽牌重型倉式半掛牽引車發(fā)生連環(huán)相撞，造成原告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型倉式半掛牽引車損壞及其他損失。該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)滄公交認(rèn)字（2012）第04032號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，武愛波負(fù)該事故的全部責(zé)任，陳治國無責(zé)任。冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型倉式半掛牽引車的車損，經(jīng)滄縣交通警察大隊(duì)委托滄縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，該中心2012年3月26日出具滄價(jià)損字（2012）第010號(hào)道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，車損評(píng)損總金額為8075元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)400元。因事故處理，原告另行支付拖車費(fèi)3000元；吊裝費(fèi)1500元。該事故共計(jì)造成原告損失12975元。被告曲某汽運(yùn)公司的冀D×××××／冀D×××××掛“解放”牌重型普通半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額55萬元，本次事故發(fā)生在兩險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審認(rèn)為，原告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型倉式半掛牽引車在與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司的冀D×××××／冀D×××××掛“解放”牌重型普通半掛車相撞時(shí)損壞，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。因被告冀D×××××／冀D×××××掛“解放”牌重型普通半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按過錯(cuò)原則確定賠償責(zé)任。被告對(duì)原告提交的證明損失相應(yīng)證據(jù)部分提出異議，但均未舉證支持其主張，法院不予采納，根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)法院審核，對(duì)原告本次事故造成損失計(jì)12795元，予以認(rèn)定。依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，與《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定不符，法院不予采納。因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司能夠在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告全部損失，本案中其他被告不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告武愛波經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，遂判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司事故各項(xiàng)損失計(jì)12975元，自本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。二、被告武愛波、河北省曲某縣汽車運(yùn)銷有限公司不承擔(dān)對(duì)原告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司的賠償責(zé)任。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司上訴稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，因交強(qiáng)險(xiǎn)限額分項(xiàng)是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》則為中國保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)公布的部門規(guī)章，故本案應(yīng)以全國人大常委會(huì)制定的《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條為依據(jù)處理。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”，對(duì)于本案被上訴人邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，上訴人均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。故上訴人該上訴理由不成立，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳建英 審　判　員　　張?jiān)雒?代理審判員　　馮　雪

書記員：王琨